Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7519/2022 ~ М-7355/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-7519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                             г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Осадчей ФИО6 к Администрации г.о. Щелково о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осадчая Ж.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском мотивируя требования следующим. Истец является собственником земельного участка по адресу<адрес>, общей площадью 32700 кв.м., кадастровый номер: № категория земель – земли особо охраняемых территорий объектов, с видом разрешенного использования – под размещение пансион-приюта для беспризорных детей и стариков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.09.2021 г. №№ а также Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 26.03.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2003 г. сделана запись регистрации №№.

    Указанный земельный участок приобретался истцом с расположенными на нем объектами недвижимости, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка № от 03.03.2003 года, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области, в т.ч. нежилое одноэтажное здание (склада), площадью 134,4 кв.м. (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2002 г.) и нежилое двухэтажное здание (овощехранилище), площадью 135,1 кв.м. (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2002 г.)

    В результате произведенной реконструкции указанных зданий склада и овощехранилища, было образовано одно нежилое строение, в котором были сохранены конструктивные элементы нежилого здания склада и нежилого здания овощехранилища общей площадью помещений в здании 1089,6 кв.м., площадью застройки 1131 кв.м.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 17.01.2022 года № по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Осадчей Ж.Г. о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки исковые требования Администрации были удовлетворены частично, в удовлетворении искового требования о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> судом было отказано. Тем же решением на истицу было возложена обязанность привести нежилое строение, в котором сохранены конструктивные элементы нежилого здания склада и нежилого здания овощехранилища общей площадью 1089,6 кв.м., расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем внести соответствующие сведения в ЕГРН.

    Также, суд признал данное нежилое строение самовольной постройкой, т.к. истцом реконструкция данного объекта была выполнена без получения необходимых разрешений на реконструкцию/строительство объекта.

Судебной экспертизой № №, проведенной в рамках гражданского дела № установлено: « На месте расположения нежилого здания склада, а также нежилого здания овощехранилища расположено одно нежилое строение, в котором сохранены конструктивные элементы нежилого здания склада и нежилого здания овощехранилища. Общая площадь помещений в здании составляет 1089,6 кв.м., площадь застройки 1131 кв.м. Обследуемое здание полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Обследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №; не нарушает права и интересы истца и третьих лиц. Нарушения градостроительных норм в части расположения строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют».

    Таким образом, реконструкция нежилого строения проведена без нарушений требований действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, находится в границах отведенного земельного участка сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Осадчей ФИО7 право собственности на реконструированное нежилое здание, год постройки 1958, общей площадью 1150,1 кв.м., количество надземной части 1, количество этажей подземной части 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, а также снять с кадастрового учета нежилое здание: овощехранилище, общей площадью 134,4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета нежилое здание: склад, общей площадью 135,2 кв.м. с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - администрации г.о. Щелково в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 32700 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель – земли особо охраняемых территорий объектов, с видом разрешенного использования – под размещение пансион-приюта для беспризорных детей и стариков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.09.2021 г. №№, а также Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 26.03.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2003 г. сделана запись регистрации №

    Указанный земельный участок приобретался истцом с расположенными на нем объектами недвижимости, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка № от 03.03.2003 года, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области, в т.ч. нежилое одноэтажное здание (склада), площадью 134,4 кв.м. (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2002 г.) и нежилое двухэтажное здание (овощехранилище), площадью 135,1 кв.м. (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2002 г.)

    В результате произведенной реконструкции указанных зданий склада и овощехранилища, было образовано одно нежилое строение, в котором были сохранены конструктивные элементы нежилого здания склада и нежилого здания овощехранилища общей площадью помещений в здании 1089,6 кв.м., площадью застройки 1131 кв.м.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 17.01.2022 года №№ по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Осадчей Ж.Г. о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки исковые требования Администрации были удовлетворены частично, в удовлетворении искового требования о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> судом было отказано. Тем же решением на истицу было возложена обязанность привести нежилое строение, в котором сохранены конструктивные элементы нежилого здания склада и нежилого здания овощехранилища общей площадью 1089,6 кв.м., расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Однако в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п. (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 7 февраля 2019 г. № "Об объектах вспомогательного назначения").

В силу ст. 51 ч.2, ч. 4 ГрК РФ сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и \или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Представленным в материалы дела истцом экспертным заключением № № эксперта Беляева А.С., проведенного в рамках гражданского дела № по иску Администрации г.о. Щелково к Осадчей Ж.Г., установлено, что на месте расположения нежилого здания склада, а также нежилого здания овощехранилища расположено одно нежилое строение, в котором сохранены конструктивные элементы нежилого здания склада и нежилого здания овощехранилища. Общая площадь помещений в здании составляет 1089,6 кв.м., площадь застройки 1131 кв.м. Обследуемое здание полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Обследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №; не нарушает права и интересы истца и третьих лиц. Нарушения градостроительных норм в части расположения строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

    Таким образом, реконструкция нежилого строения проведена без нарушений требований действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, находится в границах отведенного земельного участка сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначальных объектов недвижимости посредством их объединения с сохранением конструктивных элементов зданий, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно поэтажному плану общая площадь помещений в нежилом здании составляет 1089,6 кв.м. и состоит из первого и подвального этажа. Площадь строения согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 г. № № 1150,1 кв.м., площадь застройки составляет 1131 кв.м.

Нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 1 п. 9 ГрК РФ градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вида разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные размеры разрешенного строительства.

Согласно ст. 1 п. 8 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 21.09.2021 г., земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне О-4 (зона объектов отдыха и туризма).

По своему функционному значению здание относится к зданиям вспомогательного назначения для туристического обслуживания.

Минимальное расстояние от границ земельного участка до нежилого строения составляет 14,96 кв.м., что более предельно минимального значения отступа для вида разрешенного использования – туристическое обслуживание в зоне О-4, установленный правилами землепользования и застройки территории городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области, равного 3 метра.

Указанные сведения взяты из заключения судебной экспертизы № проведенной экспертом Беляевым А.С. в рамках гражданского дела № на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

     При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Осадчей Ж.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осадчей ФИО8 – удовлетворить.

    Признать за Осадчей ФИО9 право собственности на реконструированное нежилое здание, год постройки 1958, общей площадью 1150,1 кв.м., количество надземной части 1, количество этажей подземной части 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

    Снять с кадастрового учета нежилое здание: овощехранилище, общей площадью 134,4 кв.м. с кадастровым номером : №, расположенное по адресу: <адрес>

    Снять с кадастрового учета нежилое здание: склад, общей площадью 135,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

         Председательствующий судья                        Н.Г. Разумовская