Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-4980/2023;) ~ М-4075/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-460/2024 (2-4980/2023)                                    

УИД: 59RS0001-01-2023-005643-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Эталон» к Коряковцеву ФИО12, Коряковцевой ФИО13 о взыскании задолженности по договору,

установил:

    ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 9 183,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.3-6).

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому истец поручил оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, условиями комплексного обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Юридический центр Эталон». Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента №. Согласно п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 9 183,64 руб., из которых: основной долг – 7 745,50 руб., проценты - 1 373,88 руб., иные платы и штрафы – 64,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Коряковцева ФИО15, Коряковцев ФИО16 (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д.6).

Ответчики Коряковцева Е.Ю., Коряковцев А.А., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонились, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.85, 124, 125, 131).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, выпущена кредитная карта (л.д.32-46).

Как следует из представленной АО «Тинькофф Банк» справки о движении денежных средств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта заемщика активирована, произведен перевод по реквизитам карты другого банка (л.д.107-107).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключительному счету размер задолженности по договору № составляет 9 383,64 руб., из них: кредитная задолженность - 7 745,50 руб., проценты – 1 573,88 руб., иные платы и штрафы - 64,26 руб. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» (принципал) и ООО «Коллекторское бюро 911» (агент) заключен агентский договор № (л.д.7-9), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению АО «Тинькофф Банк» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме не превышающем 9 000 000 руб. и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), за исключением права начисления процентов (п.1.1.); после выполнения агентом услуг в соответствии с п.1.1. настоящего договора, агент обязуется передать, а принципал обязан принять права требования, приобретенные по поручению принципала путем заключения с агентом договора уступки прав (требования) цессии (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) и АО «Тинькофф Банк» (цедент) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.10-14).

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Коллекторское бюро 911» перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО3 (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» (цедент) и ООО «Юридический центр Эталон» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.19-23).

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Юридический центр Эталон» перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО3 (л.д.24-26).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Как следует из записей актов гражданского состояния администрации <Адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО1, имел детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями ФИО3 являлись ФИО5, ФИО8 (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96). Из материалов которого следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество заключается в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <Адрес> правах на денежные средства по вкладам в ПАО Сбербанк. С аналогичным заявлением к нотариусу обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО1

Установлено, что наследниками ФИО3 принявшими наследство после его смерти, являются Коряковцева Е.Ю. (жена умершего), Коряковцев А.А. (сын умершего).

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в рамках гражданского дела №, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3. С ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 171 178,21 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 623,56 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 отказано.

Из ответа УМВД России по <Адрес> следует, что на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 52). Сведений о наличии банковских счетов в ПАО ВТБ, АО Газпромбанк, АО Россельхозбанк на дату смерти наследодателя, судом не установлено (л.д.87, 121, 126).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, Култаевское с/п, в 0,211 км. восточнее д. Кеты на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3, ФИО1, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 581 201,38 руб., (л.д.93). Кадастровая стоимость земельного участка по указанному выше адресу составляет 138 828,48 руб. (л.д.94).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 9 183,64 руб., из них: кредитная задолженность - 7 745,50 руб., проценты – 1 573,88 руб., иные платы и штрафы - 64,26 руб.

Таким образом судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 9 183,64 руб., не превышает стоимость перешедшего наследникам Коряковцевой Е.Ю., Коряковцеву А.А. имущества в общем размере 1 720 029,86 руб., в том числе, 1 581 201,38 руб. (стоимость жилого дома), 138 828,48 руб. (стоимость земельного участка).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость перешедшего после смерти к наследникам Коряковцевой Е.Ю., Коряковцеву А.А., имущества значительно превышает задолженность по договору кредитной карты №, учитывая ранее взысканную сумму задолженности по решению Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 181 801,77 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследников в пользу ООО «Юридический центр Эталон» задолженности по договору № в размере 9 183,64 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с Коряковцевой ФИО18 (№), Коряковцева ФИО19 (№), в пользу ООО «Юридический центр Эталон» (ИНН 5032335873) задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, в размере 9 183,64 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

Взыскать с Коряковцевой ФИО20 (№) в пользу ООО «Юридический центр Эталон» (ИНН 5032335873) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с Коряковцева ФИО21 (№) в пользу ООО «Юридический центр Эталон» (ИНН 5032335873) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-460/2024 Ленинского районного суда г. Перми.