Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-780/2020 ~ М-1-806/2020 от 10.11.2020

дело № 2-1-780/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                     18 декабря 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панёва Р.А. к Архипову С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Архипову С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Йошкар-Олинского городского суда 27 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Архипова С.Е. в пользу Панёва Р.А. денежных средств в сумме 450 179, 17 руб. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в размере 92 122, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 963, 66 руб.

В суд истец Панёв Р.А.не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Архипов С.Е. извещался по последнему известному адресу регистрации и проживания: <адрес>. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Архипов С.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям частей 1, 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2014 года с Архипова С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 563 982, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 839,82 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2014 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2016 года произведена замена стороны истца, с ОАО «Сбербанк России» на Панёва Р.А.

Исходя из договора уступки права требования от 28 марта 2016 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Панёвым Р.А., следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Архипову С.Е. в размере 479 597,98 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае сторонами в договоре цессии или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга (пункт 15информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иного из условий соглашения об уступке (иных соглашений) не следует (статья 431 ГК РФ).

В Горномарийском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Архипова С.Е. о взыскании задолженности в размере 450 179, 27 руб. в пользу Панёва Р.А. остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 179, 27 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения Архиповым С.Е. обязательства, предусмотренного судебным решением от 27 июня 2014 года, выраженного в денежной форме, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в размере 92 122, 04 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и перечисленных в статье 94 ГПК РФ.

Из представленных в подтверждение заявленных требований документов следует, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 963, 66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панёва Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Архипова С.Е. в пользу Панёва Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в размере 92 122, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                            Мельников С.Е.