Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 (2-4367/2021;) ~ М-4366/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-355/2022

УИД 22RS0013-01-2021-007491-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при секретаре            Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО18 к Потаповой ФИО17 о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Сидоренко А.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Потаповой Т.В. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он проживал совместно с Заболотниковой Н.Н. в течение 30 лет, официально брак между ними зарегистрирован не был.

В период совместного проживания они приобретали движимое и недвижимое имущество на совместные денежные средства. В том числе ими совместно была приобретена квартира по адресу: <адрес>. По обоюдному согласию указанная квартира была зарегистрирована на имя Заболотниковой Н.Н. по договору купли-продажи от 08.10.1998. При этом, денежные средства на покупку данной квартиры были совместными.

Заболотникова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры. Фактически с 2008 года истец проживал в данной квартире.

Истец полагает, что за ним должно быть признано право совместной собственности на указанное имущество, поскольку за период совместного проживания они улучшали жилищные условия, жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели единый семейный бюджет.

Таким образом, полагает, что квартира по адресу: <адрес> должна быть признана общим имуществом и за истцом должно быть признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, с исключением указанной доли из наследственного имущества.

Кроме этого, в последние годы истец материально зависел от Заболотниковой Н.Н., получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При жизни всю получаемую пенсию Заболотникова Н.Н. тратила на нужды семьи, основная большая часть пенсии истца уходила на лекарства, поэтому истец существовал на средства Заболотниковой Н.Н. В связи с чем, Заболотникова Н.Н. полностью содержала Сидоренко А.Ф.

В связи с чем, истец просит: признать совместным имуществом Сидоренко А.Ф. и Заболотниковой Н.Н. квартиру по адресу: <адрес>; признать за Сидоренко А.Ф. право собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение; исключить из наследственной массы ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Сидоренко А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в период совместного проживания он помог Заболотниковой Н.Н. погасить задолженность по оплате взносов за жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась кооперативной и денежные средства в размере 5000,00 руб. для внесения окончательного взноса он передал Заболотниковой Н.Н. Намерения признавать права собственности на долю в указанном жилом помещении ни на момент передачи Заболотниковой Н.Н. денежных средств, ни впоследствии, у него не имелось, поскольку на указанное жило помещение он не претендовал. Денежные средства от продажи данного жилого помещения пошли на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, с учетом внесения денежных средств в приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, он приобрел право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанного жилого помещения, Сидоренко А.Ф. не претендовал на признание за ним права собственности, не оспаривал и не намерен оспаривать договор купли-продажи указанного жилого помещения. В части нахождения его на иждивении Заболотниковой Н.Н. пояснил, что его пенсия незначительно больше пенсии Заболотниковой Н.Н. Его денежные средства (пенсия) ими расходовались на благоустройство, ремонт квартиры, а денежные средства Заболотниковой Н.Н. на приобретение продуктов и лекарств. На иждивении Заболотниковой Н.Н. он никогда не находился, всегда обеспечивал себя и ее.

Ответчик Потапова Т.В., представитель ответчика Потапов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено Заболотниковой Н.Н. в период проживания с другим супругом. На момент приобретения квартиры она с Сидоренко А.Ф. не проживала. Таким образом, Сидоренко А.Ф. не мог передавать денежные средства на приобретение данной квартиры. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, в период совместного проживания Сидоренко А.Ф. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая оформлена на его имя. На иждивении Заболотниковой Н.Н. он никогда не находился.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела на жилое помещение по адресу: <адрес>, материалы инвентарного дела на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации. Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество.

Частями 1, 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности Заболотниковой Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заболотникова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Заболотниковой Н.Н., с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Заболониковой Н.Н. – Потапова Т.В. Наследственным имуществом является жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Заболотникова Н.Н. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения, выданного МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ за № (Постановление Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Титова Е.Ю., Филиппов П.А. показали, что Сидоренко А.Ф. были внесены денежные средства в размере 5000,00 руб. на погашение задолженности ФИО5 по уплате взноса за жилое помещение по адресу: <адрес>. Данные денежные средства были переданы им Заболотниковой Н.Н., которая являлась собственником данной квартиры.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было продано Заболотниковой Н.Н. (продавец) Кривинцовой Л.И., Кривинцову А.П., Кривинцовой Л.А. (покупатели), что подтверждается материалами регистрационного дела и инвентарного дела на вышеуказанное жилое помещение. Стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 56 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Заболотниковой Н.Н. (покупатель) и Струковой С.Е. (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость данного жилого помещения определена сторонами в размере 38 000,00 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании ни на момент оформления права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ни на момент приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> истец не претендовал на признание за ним права собственности на указанные жилые помещения, договоры купли-продажи не оспаривал и оспаривать не намерен.

При этом, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих об участии Сидоренко А.Ф. в приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>, истцом не представлено. Данный договор истцом не оспаривался, требований о признании за ним права собственности на долю в указанном жилом помещении не предъявлялось. Свидетельские показания о внесении Сидоренко А.Ф. части денежных средств на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для признания права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, а также имеющихся договоров купли-продажи жилых помещений, жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено в результате продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Заболотниковой Н.Н., которое на настоящий момент не оспорено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Сидоренко А.Ф. права собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеется

Рассматривая доводы истца о признании за истцом права на жилое помещение в связи с нахождением его на иждивении Заболотниковой Н.Н., суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с нижеследующим.

В силу п.3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичная позиция содержится в ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, для признания лиц, находящимися на иждивении, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Для признания помощи наследодателя основным источником средств к существованию при наличии у предполагаемого иждивенца, кроме средств, предоставляемых наследодателем, других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи указанное лицо не могло обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания факта нахождения на иждивении наследодателя лежит на истце.

Так в ходе судебного разбирательства истец неоднократно пояснял о том, что фактически не находился на иждивении Заболотниковой Н.Н., всегда имел доход, превышающий ее доход, пенсия Сидоренко А.Ф. была выше пенсии Заболотниковой Н.Н., на указанные денежные средства он содержал жилое помещение, производил ремонт, а на денежные средства Заболотниковой Н.Н. они приобретали продукты питания и лекарства.

Аналогичные пояснение были даны свидетелями Шумаковым С.А. и Титовой Е.Ю.

Кроме того, согласно представленных справок Управления пенсионного фонда РФ, пенсия Заболотниковой Н.Н. за год, предшествующий ее смерти составляла 10 485,57 руб. Пенсия Сидоренко А.Ф. за указанный период составляла 13 790,75 руб., что существенно превышает пенсию Заболотниковой Н.Н.

Сведений о наличии у Заболотниковой Н.Н. иных доходов, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, пояснений сторон, в частности самого истца, показаний свидетелей, юридически значимое обстоятельство о нахождении Сидоренко А.Ф. на иждивении наследодателя Заболотниковой Н.Н. в течение года до момента ее смерти не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоренко А.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении Заболотниковой Н.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что оказываемая Заболотниковым Н.Н. помощь в период не менее года до ее смерти для Сидоренко А.Ф. являлась для последнего единственным, основным и постоянным источником средств к существованию. Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании Сидоренко А.Ф., постоянно предоставляла ему такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к его существованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку не установлено факта нахождения на иждивении, суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на наследственно имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по указанным основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом в связи с подачей настоящего иска государственная пошлина возмещению в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сидоренко ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Потаповой ФИО19 о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, признании права собственности в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Е.Г. Веселова