Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 05.04.2023

Дело №12-32/2023

59MS0058-01-2023-001021-45

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 25 апреля 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе производства по данному делу не были проверены данные о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; судом не было проверено была ли видна разметка в 17 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, установлен ли на данном участке знак «Обгон запрещен»; правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ может быть совершено лишь с прямым умыслом; на ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, узнала об этом от сотрудников ГИБДД. Весной 2020 года после составления протокола, она написала ходатайство о передаче материала по месту жительства, ждала вызова в суд, прошло значительное время, полагала, что дело прекращено. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Улдмуртской Республики оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ была согласна, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставила без внимания. Автомобиль необходим для работы, поскольку трудоустроена в трех организациях.

Инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, представитель ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренная ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. на 71 км автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа, водитель ФИО1, управляя автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак О663ВМ/159, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, совершая нарушение повторно.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д.7); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автодороги Пермь-Березники с 70 км. +0 м по 71 км +0 м (л.д.9,,, ,), копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10-11), сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ, видеозаписью на CD-носителе и другими материалами дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением дорожной разметки 1.1, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не было проверено была ли видна разметка в 17 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, установлен ли на данном участке знак «Обгон запрещен» на обочине справа и слева на двуполосной дороге, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью на CD-носителе, из содержания которой усматривается, что разметка 1.1 видна, водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак О663ВМ/159, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мнение автора жалобы о том, что данное правонарушение может совершено только умышленно, основано на ошибочном толковании ст.2.2 КоАП РФ и состоятельным признано быть не может.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 названного кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Доводы о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, не исключает возможность назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова