Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 (12-343/2019;) от 08.11.2019

Дело № 12-2/2020

УИД 74MS0021-01-2019-000768-95

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск                                 21 января 2020г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием заявителя - представителя привлеченного к административной ответственности лица Хурчака Д.А.,

привлеченное к административной ответственности лицо Широких М.Р. о времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Хурчака Д.А. на постановление от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении

№ 3-820/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23.10.2019 мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска Широких М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Хурчак Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что Широких М.Р. не было получено письмо ИФНС о вызове налогоплательщика, т.е. не был уведомлен о проведении ИФНС проверочных мероприятий. Факт отсутствия юридического лица по месту нахождения не установлен, т.к. не указана дата проведения соответствующих контрольных мероприятий. В материалах дела отсутствует требование-предписание № №, выставленное ИФНС в адрес Широких М.Р. Указанная в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения действительности не соответствует, а момент совершения административного правонарушения не определен. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении данные свидетелей указаны некорректно.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что еще 06.03.2017 ИФНС внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности имеющихся сведений о юридическом лице <данные изъяты> что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.14.25 ч.5 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом ч.4 указанной статьи КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Широких М.Р. обжалуемым постановлением признан виновным в том, что 29.07.2019 он, являясь директором <данные изъяты> совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное, ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, не представил в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска документы, содержащие достоверные сведения о юридическом лице, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушив положения ст.5 п.1 п/п«в» Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Ст.5 Закона № 129-ФЗ регламентирует содержание государственных реестров. Согласно п.1 п/п «в» данной статьи в едином государственном реестре юридических лиц содержатся предусмотренные сведения и документы о юридическом лице, в т.ч. адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ст.12 п/п «а» Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в т.ч. подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Ст.17 ч.1 п/п«а» Закона № 129-ФЗ предусматривает, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в т.ч. подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

    Протоколом осмотра объекта недвижимости от 17.07.2019 установлено, что по адресу г.Челябинск, ул.Кулибина, 3 <данные изъяты>» не находится, деятельность не осуществляет, представители и руководители организации отсутствуют. (л.д.26-27)

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2019 № М-19/2019-543, актом обследования от 17.07.2019 ИФНС 7452 установлено, что юридическое лицо не находится по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу. Требование-предписание о приведении в соответствие сведений в ЕГРЮЛ не исполнено.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> в п.п.10 и 11 указано, что 06.03.2017 в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице выявлены недостоверные сведения, о чем в указанную дату в ЕГНРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №. При этом согласно п.п.4-8 адресом (местом нахождения) <данные изъяты>» является г.Челябинск, ул.Кулибина, 3. (л.д.6)

На основании судебного запроса о причинах и основаниях внесения вышеуказанных сведений в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № по Челябинской области в адрес суда направлен ответ, из которого следует, что был произведен осмотр объекта недвижимости по указанному в ЕГРЮЛ вышеуказанному адресу, о чем 21.01.2017 составлен акт №, согласно которому <данные изъяты> по данному адресу не находится.

02.02.2017 в адрес <данные изъяты>» направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений в части адреса места нахождения организации.

В соответствии со ст.11 п.6 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в т.ч. п/п«в» п.1 ст.5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В связи с изложенным 06.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Соответствующие документы приложены к ответу на запрос.

В соответствии со ст.4.5 ч.ч.1-3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Если ч.1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

При этом п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт не нахождения <данные изъяты>» по указанному в ЕГРЮЛ адресу - г.Челябинск, ул.Кулибина, 3 – выявлен 21.01.2017, а предусмотренную ст.11 п.6 Закона № 129-ФЗ обязанность по сообщению в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, <данные изъяты> не исполнило 05.03.2017, что является днем совершения указанного административного правонарушения. И, соответственно, последним днем привлечения Широких М.Р. к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение является 05.03.2018.

Составленный 17.07.2019 протокол осмотра объекта недвижимости, лишь повторно констатирует факт не нахождения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, а 19.07.2019 не является новой датой совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах срок давности привлечения Широких М.Р. к административной ответственности за указанное правонарушение истек 06.03.2018.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч. при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Хурчак Д.А. удовлетворить.

Постановление от 23.10.2019 мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска в отношении Широких М. Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>