Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2022 от 14.02.2022

                                                          Дело №

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26.04.2022                                                         <адрес>

        Судья Первомайского районного суда Панасюк Е.В.,

            рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Востокморсервис» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 23.07.2021,

            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Востокморсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением ООО «Востокморсервис» не согласилось, ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в Первомайский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования принятого постановления.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела. Также заявитель сослался на ненадлежащую работу службы почтовой связи, в результате которой почтовое отправление получено не было. Почтовое отправление с вложением судебного акта должно быть возвращено почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), а не ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель ООО «Востокморсервис» не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в отношении ООО «Востокморсервис», которое было направлено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу общества – <адрес>.

При этом конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом того, что почтовое отправление возвратилась в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ как того требует пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

В этой связи, поскольку жалоба обществом сдана в отделение почтовой связи для направления в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, на подачу жалобы пропущен на 157 календарный дней.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства подлежат удовлетворению судом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятсвовали подаче жалобы.

В свою очередь, вопреки доводам подателя жалобы доказательства того, что у общества имеются уважительнее причины пропуска срока обращения в суд, не представлены.

Так, судом принято во внимание, что согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление с вложением копией судебного акта прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция покинула место возврата, в связи с чем прибыло в адрес отправителя – ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок хранения корреспонденции соблюден. При этом ссылка на пункт 34 Правил основана на неверном его толковании, поскольку в нем речь идет о «нерабочих праздничных днях», закрепленных в ст. 112 ТК РФ, а не о «выходных днях».

При этом доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения к мировому судьи с ходатайством о выдачи копии судебного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, притом, что как указал заявитель жалобы ссылаясь на нарушение порядка извещения о проведении судебного заседания, назначенного на 23.07.20221, ООО «Востокморсервис» фактически о проведении судебного заседания было извещено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

Таким образом, фактически имея осведомленность о рассмотрении в отношении ООО «Востокморсервис» дела ДД.ММ.ГГГГ и принятии судебного акта, заявитель начал предпринимать меры к получению данного судебного акта и ознакомлении с материалами дела в январе – феврале 2022 года, т.е. по истечении шести-семи месяцев.

Также ООО «Востокморсервис» не представило доказательств того, что с июля 2021 года по февраль 2022 общество было лишено возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, обратиться к сотрудникам аппарата мирового судьи для получения информации относительно результатов рассмотрения административного дела.

При этом доказательства наличия уважительных причин, пропуска срока подачи жалобы, с того момента когда лицо узнало о состоявшемся решении (постановлении), не представлены, и мотивы по которым общество не могло подать жалобу в более ранний срок, не приведены.

Таким образом, указанная причина пропуска срока объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не создавала, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

В этой связи, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что общество не лишено права обжалования принятого постановления в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

ходатайство ООО «Востокморсервис» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                 Е.В. Панасюк