Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2024 ~ М-1009/2024 от 25.03.2024

УИД № 70RS0004-01-2024-001561-81

Производство № 2-2237/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даниленко МГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Даниленко М.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2024 в размере 141118,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4022 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Даниленко М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 850882,79 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых. Мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даниленко М.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.10.2019 в размере 303849,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 119,25 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.10.2019 по 21.11.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 141118,77 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено последним без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункты 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 800 000 руб. сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. подписаны индивидуальные условия кредитования, кредитный договор №, в рамках которого установлены: сумма кредита или лимит кредитования в размере 850882,79 руб., процентная ставка годовых – 24,50% годовых; договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами - 24 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п. 1, 2, 4, 6).

Подписывая названные индивидуальные условия, Даниленко М.Г. подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования увеличен на 36 месяцев (20.05.2020); с момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 18.03.2016 считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 18.03.2016, уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-5 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. подписан график платежей № 2 (Приложение № 2 к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Факт перечисления истцом на счет Даниленко М.Г. суммы кредита в размере 850 882,79 руб. и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение Даниленко М.Г. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниленко М.Г. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ с Даниленко М.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.10.2019 в размере 303849,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины -3119,25 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.11.2019.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ; сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 306 969,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 118,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-267/2024, которым с Даниленко М.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2024 в размере 141 118,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2011 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска на основании возражений должника судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета задолженности и истории погашений по договору, представленных истцом, усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено 21.11.2023 в сумме 92 438,62 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 22.10.2019 по 21.11.2023 составляет 141 118,77 руб.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, а потому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

По смыслу приведенных выше положений закона, регламентирующих кредитные обязательства, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

При этом досрочное взыскание кредита не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере, до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору. Вынесение же судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2019 г. не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства возвращены 21.11.2023.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая наличие у Даниленко М.Г. задолженности по просроченным процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга, до даты его погашения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности

по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с 22.10.2019 по 21.11.2023 в размере 141 118,77 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ПАО Сбербанк (в размере 4022 руб.) представлены платежные поручения №

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2019 ░░ 21.11.2023 ░ ░░░░░░░ 141 118,77 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 022 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...