Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2023 ~ М-2117/2023 от 27.07.2023

УИД 23RS0номер-27

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Заочное

<адрес>                                                16 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                    Трухана Н.И.

Секретаря                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

Признать установленное (возведенное) ФИО2 самовольное строение (торговый павильон) из деревянных конструкций размерами 2x3 м., общей площадью 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, в полосе отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2 в <адрес>, незаконным.

Обязать ФИО2 устранить нарушение права ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения, путем демонтажа сборно-разборного строения (торговый павильон) из деревянных конструкций размерами 2x3 м., общей площадью 6 кв.м., расположенного на земельном участке в полосе отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2 в <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Сочинской транспортной прокуратурой в июле 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенном в полосе отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2, <адрес>, ФИО2 самовольно установлено и используется в коммерческих целях сборно-разборное строение - торговый павильон из деревянных конструкций 2x3 м, площадью 6 кв.м. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на котором расположено самовольное строение, является федеральной собственностью, предоставлен в аренду ОАО «РЖД» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> сроком на 49 (сорок девять) лет, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер. Таким образом, участок, самовольно занятый ответчиком, находится в полосе отвода железной дороги. ФИО2 не является правообладателем земельного участка, на котором расположено самовольное строение, использует его без надлежаще оформленных документов на право использования, то есть самовольно.

В судебном заседании помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО4 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083649273.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель Северо-кавказской железной дороги – филиал АО «РЖД» ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала по доводам письменного отзыва, приобщённого к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что Сочинской транспортной прокуратурой в июле 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенном в полосе отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2, <адрес>, ФИО2 самовольно установлено и используется в коммерческих целях сборно-разборное строение - торговый павильон из деревянных конструкций 2x3 м, площадью 6 кв.м.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьями 15 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть предоставлен собственность либо в аренду.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на котором расположено самовольное строение, является федеральной собственностью, предоставлен в аренду ОАО «РЖД» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> сроком на 49 (сорок девять) лет, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Таким образом, участок, самовольно занятый ответчиком, находится в полосе отвода железной дороги. ФИО2 не является правообладателем земельного участка, на котором расположено самовольное строение, использует его без надлежаще оформленных документов на право использования, то есть самовольно.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер - ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» следует, что земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорный объект не относятся к перечисленным выше объектам железнодорожного транспорта, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Устава ОАО «ФИО1 железные дороги», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, учредителем общества является ФИО1.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Договор субаренды земельного участка в полосе отвода Северо-Кавказской железной дорогой филиалом ОАО «РЖД» с ФИО2 не заключался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что следует удовлетворить требования в полном объеме.

Сочинским транспортным прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для граждан 300 рублей.

Сочинский транспортный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Признать установленное (возведенное) ФИО2 самовольное строение (торговый павильон) из деревянных конструкций размерами 2x3 м., общей площадью 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, в полосе отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2 в <адрес>, незаконным.

Обязать ФИО2 устранить нарушение права ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения, путем демонтажа сборно-разборного строения (торговый павильон) из деревянных конструкций размерами 2x3 м., общей площадью 6 кв.м., расположенного на земельном участке в полосе отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2 в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                    Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                    Трухан Н.И.