Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2022 ~ М-2295/2022 от 04.05.2022

УИД:34RS0008-01-2022-003987-55

Дело № 2-2822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Варданян С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к Варданян С. А.. В обоснование иска указано, что между администрацией Волгограда и Варданян С.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым Варданян С.А. предоставлен в аренду земельный участок (кад. №...), площадью 2 793 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания цеха фруктовых вод, одноэтажного кирпичного здания сторожки, сарая, сарая-склада, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Договор продлен па тех же условиях (далее - Договор).

Согласно выпискам из ЕГРН па объекты недвижимого имущества, собственником объектов с кад. №№..., 34:34:060008:298, расположенные на вышеуказанном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ является Варданян С.А. Согласно п. 2.4. арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Ответчиком не была исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,55 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 459,49 руб.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, иск содержит заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Варданян С.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что между администрацией Волгограда и Варданян С.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым Варданян С.А. предоставлен в аренду земельный участок (кад. №...), площадью 2 793 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания цеха фруктовых вод, одноэтажного кирпичного здания сторожки, сарая, сарая-склада, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Договор продлен па тех же условиях (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа, следующего за отчетным.

Согласно выпискам из ЕГРН па объекты недвижимого имущества, собственником объектов с кад. №№..., 34:34:060008:298, расположенные на вышеуказанном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ является Варданян С.А.

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения и размер арендной платы, включая применяемые коэффициенты, действовавшие в соответствующие периоды времени, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что арендная плата по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не вносилась.

Таким образом, суд полагает установленным размер задолженности ответчика по арендной плате по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 056,55 руб.

Расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2.9 Договора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по Договору со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 459,49 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2975,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Варданян С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Варданян С. А. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по аренде за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 459,49 руб., а всего 92 516,04

Взыскать с Варданян С. А. в доход муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 2975,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня2022 года.

Судья Е.А. Мягкова