Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2024 от 07.06.2024

14MS0057-01-2024-001738-58

11-225/2024

Судебный участок № 48

Мировой судья Васильева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                   08 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на решение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-750/48-24 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Пестрякову Александру Гаврииловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с исковым заявлением к Пестрякову А.Г., мотивируя наличием долга, возникшего в результате неисполнения договора займа № №, заключенного 24.04.2016 между ответчиком и Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), переуступленного впоследствии истцу по договору цессии № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 города г. Якутска Республики Саха (Якутия) в удовлетворении требований истца отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО ПКО «СААБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить ввиду соблюдения сроков исковой давности.

Надлежащим образом извещенные ООО ПКО «СААБ», Пестряков А.Г. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, какие-либо ходатайства, возражения не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции установлены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55атьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каков правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, по настоящему делу приведенные выше требования судом первой инстанции не выполнены, что привело к вынесению неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств того, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание долга с ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае – уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление сроков исковой давности с учетом установленных кредитным договором сроков погашения кредитной задолженности, а также с учетом обращения в суд за защитой нарушенных прав в приказном порядке.

Судом установлено, 24.04.2016 между АО «ОТП Банк» и Пестряковым А.Г. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 31693,00 рублей, на срок 10 месяцев до полного погашения, под ставку 29 % годовых.

Следовательно, первый срок погашения кредитных обязательств является 24.05.2016, последний срок погашения – 24.02.2017.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Факт заключения договора займа подтверждается личной подписью ответчика.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в результате чего образовалась задолженность.

21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договору уступки права требования № 04-08-04-03/62, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования долга должника.

В связи с этим у должника образовалась задолженность в размере 34004,51 рублей, что явилось основанием для обращения 26.06.2018 в мировой суд для защиты нарушенного права в приказном порядке.

04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ, отмененный определением от 29.06.2023.

С исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 09.02.2024.

Учитывая установленные кредитным договором сроки возврата предоставленных кредитных средств (первый срок возврата – 24.05.2016, последний срок возврата – 24.02.2017), момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26.06.2018, момент отмены судебного приказа – 29.06.2023, следует, что истцом срок исковой давности, на момент обращения в суд исковым заявлением, не пропущен, поскольку с учетом вышеуказанных положений срок исковой давности с 26.06.2018 по 29.06.2023 приостановлен.

Суд отмечает, что на момент отмены судебного приказа из срока исковой давности по первому сроку платежа истек только 1 год 1 месяц 2 дня, на момент обращения с исковым заявлением – 09.02.2024 истек только 1 год 8 месяцев 13 дней.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре процентной ставке, размер неустойки признает соразмерным нарушенному обязательству. Ответчик свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на решение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-750/48-24 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Пестрякову Александру Гаврииловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-750/48-24 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Пестрякову Александру Гаврииловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Пестрякову Александру Гаврииловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 610 рублей 07 копеек.

Взыскать с Пестрякова Александра Гаврииловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № № в сумме 34004 рублей 51 копейку, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период 22 марта 2018 года по 27 февраля 2018 года, в размере 1311 рублей 66 копеек, проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период 22 марта 2018 года по 27 февраля 2018 года, в размере 1913 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей 07 копеек, но к исполнению не обращать, считать исполненным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 рублей 93 копеек, а также почтовые расходы в размере 179 рублей 73 копейки.

Взыскать с Пестрякова Александра Гаврииловича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Идентификаторы сторон:

Пестряков Александр Гавриилович, ____ года рождения, место рождения: ____, паспорт №

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности», ИНН 5260410400 ОГРН 11552600007209, 603087, г. Нижний Новгород Казанское шоссе, д.10 корп.3 пом.2.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

___

___

Судья                                    Л.И. Маркова

Изготовлено в окончательной форме: ____