Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2024 (2-9867/2023;) ~ М-8663/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-2344/2024 (2-9867/2023)

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания                     Тарасовой Ю.В.,

с участием представителя истца                        <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании <адрес> фонд микрофинасирования субъектов малого и среднего предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Медицинской компании «Сердолик» и <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Микрокредитная компания <адрес> фонд микрофинасирования субъектов малого и среднего предпринимательства (далее МКК, Фонд или истец) обратилась
с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Медицинской компании «Сердолик» (далее по тексту ООО УМК «Сердолик») и <данные изъяты> о расторжении договора займа № от /дата/ с момента вступления решения в законную силу, взыскании солидарно с ООО УМК «Сердолик» и <данные изъяты> задолженность по договору займа № от /дата/ невозвращенную сумму займа по договору займа № от /дата/ в размере 372 851,69 руб., проценты за пользование займом (договорные проценты), начисляемые по ставке 9,50% годовых, начисленные на /дата/ в размере 31 942,69 руб., проценты за пользование займом (договорные проценты), начисляемые по ставке 9,50% годовых, начисляемые на сумму непогашенного займа с /дата/ по день расторжения договора займа, пени за просрочку возврата сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/ 36 792,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>: автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, посредством его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной его залоговой стоимости 540 000 руб. взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 19 269,44 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ между истцом
и ООО УМК «Сердолик» заключен договор займа № на сумму 2 300 000 руб.
с окончательным сроком возврата /дата/, под 9,50% годовых. /дата/ заемщик получил сумму займа. /дата/ между истцом и <данные изъяты> заключен договор поручительства физического лица №-П, согласно которому <данные изъяты> обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору. /дата/ истцом и ООО УМК «Сердолик» заключен договор о залоге №-з-1, предметом которого является медицинское оборудование, принадлежащее ООО УМК «Сердолик», залоговой стоимостью 1 750 000 руб. /дата/ между истцом и <данные изъяты> заключен договор о залоге №-з-2, предметом которого является автомобиль Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN – №, залоговой стоимостью 540 000 руб. /дата/ между истцом и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедентом цессионарию уступлены частичные права требования в размере 1750 000 руб. – часть основного долга, 34 285,17 руб. – проценты за пользование заемными средствами, начисленные и неуплаченные должником за период с /дата/ по /дата/. Частично уступленной право требования было основано на договоре займа № от /дата/, сумма задолженности на момент заключения договора цессии составляла 2 090 909 руб. Также цедент передал цессионарию права и обязанности по обеспечению исполнения заемщиком своих обязательств, возникшие из договора №-з-1 о залоге от /дата/. Цена уступки составила 1 784 375,17 руб. Таким образом сумма оставшейся задолженности ответчиков после совершения цессии составила 340 909 руб. Фондом ответчикам /дата/ направлено уведомление о состоявшейся частичной уступке права требования и предоставлен новый график возврата денежных средств и уплаты процентов. Однако платежей в рамках графика произведено не было. Фонд потребовал досрочного погашения задолженности в срок до /дата/, о чем ответчику направлена претензия. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Итого сумма задолженности по договору на /дата/ составила: невозвращенная сумма займа 340 909 руб., проценты за пользование займом на /дата/ – 31 942,69 руб., начисленная пеня за все периоды просрочки уплаты сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/ – 36 792,53 руб., а всего 409 644,22 руб. Данные факты явились поводом для обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал
в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено
в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного
и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного
и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны
по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик
не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата
всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между Фондом и ООО УМК «Сердолик» заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ООО УМК «Сердолик» заем в размере 2 300 000 руб. под 9,50% годовых, сроком до /дата/.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: залог в соответствии с договорами о залоге №-з-1 от /дата/, №-з-2 от /дата/, поручительство в соответствии с договором поручительства №-П от /дата/.

В соответствии с п. 6.1 договора займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить займодавцу денежные средства: заем и/или начисленные проценты за пользование займом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим параграфом. Пеня начисляется займодавцем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы до дня уплаты соответствующей суммы, включительно. Размер пени составляет двойную процентную ставку (плата за пользование займом), установленную п. 1.3 договора.

Во исполнении условий договора займа № от /дата/:

/дата/ между Фондом и ООО УМК «Сердолик» заключен договор о залоге №-з-1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (систему ультразвуковая Affiniti с принадлежностями), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа;

/дата/ между Фондом и <данные изъяты> заключен договор о залоге №-з-2, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (автомобиль Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN – №), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа;

/дата/ между Фондом и <данные изъяты> заключен договор поручительства физического лица №-П, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ООО УМК «Сердолик» своих обязательств по договору займа №, заключенному /дата/ между займодавцем и заемщиком.

Факт заключения между Фондом и ООО УМК «Сердолик» договора займа № от /дата/, Фондом и <данные изъяты> договора о залоге №-з-2 от /дата/, Фондом и <данные изъяты> договора поручительства физического лица №-П подтверждается вышеуказанными документами.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО УМК «Сердолик» № денежные средства в сумме 2 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

При этом судом установлено, что ООО УМК «Сердолик» производилось частичное гашение задолженности, а именно: /дата/ на сумму 19 754,79 руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 17 958,90 руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 18 557,53руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 17 958,90 руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 69 697 руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 19 156,16 руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 69 697 руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 69 697 руб. (платежное поручение № от /дата/), /дата/ на сумму 15 745,79 руб. (платежное поручение № от /дата/).

/дата/ Фондом на основании договора уступки требования (цессии) № частично уступлено <данные изъяты> право требование к должнику ООО УМК «Сердолик» в размере 1 750 000 руб. – часть основного долга, 34 285,17 руб. – проценты за пользование заемными средствами, начисленными и неуплаченными должником за период с /дата/
по /дата/. Вместе с правами требования цедент перелает цессионарию прав и обязанности по обеспечению исполнения заемщиком своих обязательств, возникающие из договора №-з-1 о залоге от /дата/.

На основании платежных поручений № от /дата/, № от /дата/ <данные изъяты> произвел оплату Фонду за уступленное прав на суммы 900 000 руб. и 884 375,17 руб.

/дата/ Фонд уведомил ООО УМК «Сердолик» о состоявшейся частичной уступки и сообщил о наличии оставшейся задолженности в размере 340 909 руб., предоставив заемщику уточненный график возврата денежных средств и уплаты процентов по договору займа. Аналогичное уведомление в указанную дату направлено в адрес <данные изъяты>

/дата/ в адрес ответчиков истцом направлены претензии, в которых истец требует погашения всей задолженности в срок до /дата/.

/дата/ Фондом в адрес ООО УМК «Сердолик» направлена претензия о расторжении договора, в которой предлагает расторгнуть кредитный договор в срок до /дата/.

Доказательств исполнения требований и претензии ответчиками суду
не представлено.

В подтверждении размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому общая задолженность составила 372 851,69 руб., из которой размер основного долга составляет – 340 909 руб., проценты на /дата/ – 31 942,69 руб. Также истцом представлен расчет пени на /дата/, размер которой составил - 36 792,53 руб.

Суд согласен с указанным расчетом, он не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, общая задолженность по договору займа № от /дата/ составляет: 372 851,69 руб. (задолженность по основному долгу) + 31 942,69 руб. (задолженность по процентам) + 36 792,53 руб. (начисленные пени) = 441 586,91 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчики в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представили.

Частью 1 ст. 334.1 ГПК РФ определено, что залог между залогодателем
и залогодержателем возникает на основании договора.

    Согласно ч. 1 ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество,
в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое
не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    В соответствии со ст. 337 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом
или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя
на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога
и его реализацией расходов.

    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 339 ГПК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если
в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет
в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено
по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество
для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно
и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ч. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя
не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи
с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем
и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно полученных сведений из ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN – №, с /дата/ по настоящее время зарегистрирован на <данные изъяты>

Поскольку обязательства по договору займа ООО УМК «Сердолик» не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации
№ от /дата/ «О залоге», который утратил силу с /дата/. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем
в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога -
в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение истца, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 269,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании <адрес> фонд микрофинасирования субъектов малого и среднего предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Медицинской компании «Сердолик» и <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от /дата/, заключенный Микрокредитной компанией <адрес> фонд микрофинасирования субъектов малого и среднего предпринимательства с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей Медицинской компанией «Сердолик».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Медицинской компании «Сердолик» (ИНН <данные изъяты>) и <данные изъяты>, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения <данные изъяты>), в пользу Микрокредитной компании <адрес> фонд микрофинасирования субъектов малого и среднего предпринимательства (ИНН 5406570716) задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 441 586,91 руб., из которых невозвращенная сумма займа – 372 851,69 руб., проценты за пользование займом, начисленные на /дата/, - 31 942,69 руб., пени за просрочку возврата сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/ – 36 792,53 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 9,50% годовых на сумму непогашенного займа с /дата/ по день расторжения договора займа № от /дата/, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 269,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN – №, зарегистрированное на <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.