Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2019 от 01.03.2019

№ 12-208/19

РЕШЕНИЕ

29.05.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

заинтересованного лица Хитеева В.В. и его представителя адвоката Гайдаржи Е.А. по оредру,

главного специалиста – ответственного секретаря КДН и ЗП Администрации г. Таганрога Егоровой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Таганрога на постановление № 27 от 19.02.2019 года КДН и ЗП Администрации г. Таганрога о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Хитеева Вячеслава Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КДН и ЗП Администрации г. Таганрога, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Хитеева Вячеслава Валерьевича.

Заместитель прокурора г. Таганрога подал в суд протест на указанное постановление с целью его отмены и последующего возвращения на новое рассмотрение в КДН и ЗП Администрации г. Таганрога. В протесте указывается на то, что дело было рассмотрено без участия потерпевшей и надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных 24.1, ч. 3 ст. 25.1, п.3, 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога требования протеста поддержал, просил отменить постановление административного органа.

В судебном заседании главный специалист – ответственный секретарь КДН и ЗП Администрации г. Таганрога, Хитеев В.В. и его представитель не возражали удовлетворению протеста, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, судья пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить
протест на постановление по делу об административном правонарушении,
независимо от участия в деле.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, административный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Такое ходатайство от Хитеевой А.В. в административный орган не поступало. Вместе с тем, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Хитеева В.В. в отсутствие потерпевшей Хитеевой А.В.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Хитеева В.В. административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Хитеевой А.В.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Возможность обсуждения вопроса о наличии или отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, опротестованное постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Хитеева В.В. не может обсуждаться.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 27 от 19.02.2019 года КДН и ЗП Администрации г. Таганрога о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Хитеева Вячеслава Валерьевича - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Хитеева Вячеслава Валерьевича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.