Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2022 ~ М-3429/2022 от 27.09.2022

Дело Номер Номер RS0Номер -22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 23 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Трошкиной М.И., Гурьянову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что Дата между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Трошкиной М.И. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением Номер . По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере 280 000 рублей на срок до Дата , процентная ставка - 73% годовых или 0,2 % в день (п. 4 таблицы договора займа). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VIN-Номер . В соответствии с актом осмотра залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 280 000 рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Согласно условиям договора сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены не позднее Дата В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен. При неоднократных попытках урегулировать просроченную задолженность в досудебном порядке контакт с Трошкиной М.А. установить не удалось, на звонки категорически не отвечает, долг не оплачивает, автомобиль в счет погашения задолженности не передает. Размер долга на момент обращения в суд составляет 361 600 рублей.

В связи с изложенным ООО «Микрокредитная компания Нарбон» просит взыскать с Трошкиной М.И. задолженность по договору потребительского займа Номер в размере 316 400 рублей, обратив взыскание на транспортное средство «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VINНомер , являющееся предметом залога; взыскать с Трошкиной М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 364 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в дела в качестве соответчика привлечен Гурьянов Г.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - Артамошкин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трошкина М.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель Трошкиной М.И. по доверенности Куликов А.В. в судебном заседании иск признал в части основного долга по договору потребительского займа №267-3/2021 в размере 316 400 руб., расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Гурьянов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гурьянова Г.В. – Зайцева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Трошкиной М.И. был заключен договор потребительского займа Номер , по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 280 000 рублей сроком не позднее Дата под 73% годовых (0,2 % в день).

Истец передал ответчику сумму займа в размере 280 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата .

Согласно п. 10 договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее заемщику имущество: транспортное средство «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VIN-Номер . Залоговое имущество хранится у заемщика на ответственном хранении. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 280 000 рублей. В случае образования задолженности по договору займа и отсутствия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа, заемщик обязан передать займодавцу предмет залога (заложенное имущество) в счет погашения образовавшейся задолженности.

Однако, в полном объеме задолженность по договору займа ответчиком в установленный договором срок не погашена.

Ответчиком Трошкиной М.И. не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от Дата , заключенного между Трошкиной М.И. и Гурьяновым Г.В., продавец продал, а покупатель купил автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VIN-Номер .

Цена договора составила 370 000 руб.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в судебное заседание ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования «Микрокредитная компания Нарбон» о взыскании с Трошкиной М.И. задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 316 400 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа Трошкина М.И. предоставила в залог транспортное средство «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VIN-Номер .

В ходе рассмотрения дела также установлено, что указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от Дата Трошкиной М.И. было продано Гурьянову Г.В., однако, новым собственником на учет до настоящего времени не поставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у ответчика (заемщика по кредитному договору) перед истцом имеется неисполненное обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марка, модель Данные изъяты, VIN-Номер , путем реализации на публичных торгах.

По смыслу вышеприведенных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VIN-Номер внесен Дата в реестр залогового движимого имущества.

При таких обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VIN-Номер .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Трошкиной М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Трошкиной М.И., Гурьянову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Трошкиной М.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН 7702416362, ОГРН 1177746414240) задолженность по договору потребительского займа Номер в размере 316 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный Номер , VIN-Номер путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: