Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-470/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3443/2019

(№ 11-470/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе Побережного Валерия Валериевича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2023 года, которым заявление ООО «Бизнес перспектива» о замене стороны в установленном решением суда правоотношении удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-3443/2019, судебном приказе мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым с Побережного Валерия Валерьевича в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **, заменив взыскателя – ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») на его правопреемника – ООО «Бизнес перспектива» в объеме прав на сумму 366 542,75 руб.,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.09.2019 № 2-3443/2019 с Побережного В.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 385 654,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 528,27 руб.

18.05.2023 мировым судьей вынесено обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением, Побережный В.В. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.07.2023 назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника Побережного В.В. о рассмотрении заявления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, настоящее заявление было рассмотрено мировым судьей в отсутствие должника, при том, что указанное лицо не было надлежащим образом заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания и объективно было лишено возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по заявленному требованию, а также представлять доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от 18.05.2023 подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая заявление ООО «Бизнес перспектива» о процессуальном правопреемстве по существу по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при наличии судебного постановления для возникновения права требования исполнения судебного акта в пользу нового кредитора действующее законодательство предусматривает возможность осуществить процессуальное правопреемство.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30.09.2019 по гражданскому делу № 2-3443/2019 с Побережного В.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 385654,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3528,27 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 17.01.2020 в отношении должника Побережного В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным обязательствам в размере 389182,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 20.04.2021 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная с должника в ходе исполнительного производства, составила 20640,13 руб. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно договору уступки требования (цессии) № ... от ** ** ** ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») уступило, а ООО «Бизнес перспектива» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении.

В Приложении № 2 к указанному договору указан Побережный В.В. и данные заключенного с ним кредитного договора №... от ** ** **.

В рассматриваемом случае ООО «Бизнес перспектива» выступает правопреемником взыскателя ПАО Банк Синара в силу заключенного договора уступки требования (цессии) № ... от ** ** **.

Таким образом, поскольку договор уступки требования (цессии) не оспорен и недействительным не признан, при этом требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, а заявление о процессуальном правопреемстве подано в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, суд находит необходимым произвести замену взыскателя ПАО «СКБ-банк» его правопреемником – ООО «Бизнес перспектива».

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2023 года отменить, принять новое определение.

    Заявление ООО «Бизнес перспектива» удовлетворить, произвести замену взыскателя ПАО «СКБ-Банк» по судебному приказу мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.09.2019 по гражданскому делу № 2-3443/2019 на правопреемника – ООО «Бизнес перспектива».

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Докукина