Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5562/2022 ~ М-5043/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-5562/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи    Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания    Подлесных Д.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Гуртовому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Гуртовому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) АО «Альфа банк» и Гуртовым С.В. на основании анкеты-заявления на получение карты заключен договор потреббите6льского кредита №M0L(№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 74 650 рублей 76 копеек сроком на 18 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично. По состоянию на (дата) у ответчика имелась задолженность перед банком по уплате основного долга в размере 61 467 рублей 33 копеек. (дата) АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований (№).721.1/2235ДГ, на основании которого права требования по договору № M0L(№) от (дата) перешли к ООО «Редут». Сумма задолженности по договору по состоянию на (дата) составляет 183 233 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61 467 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 121 766 рублей 50 копеек Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг 87/106 от (дата). Стоимость оказанных услуг по договору составляет 22 000 рублей 00 копеек. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № M0L(№) от (дата) в размере 183 233 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Гуртовой С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гуртовым С.В. было заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № (№) Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства на оплату товара в размере 74 650 рублей 76 копеек под 37,00 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 470 рублей 00 копеек до (дата).

В нарушение условий договора ответчик. не вносил денежные средства в размере, определенном графиком платежей. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 183 233 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 467 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 121 766 рублей 50 копеек.

До настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований (№), на основании которого права требования по договору № (№) от (дата) перешли к ООО «Редут».

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, по состоянию на (дата) Гуртовой С.В. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 183 233 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 467 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 121 766 рублей 50 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 183 233 рублей 80 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «Редут» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных расходов суду со стороны истца представлены: договор на оказание юридических услуг (№) от (дата), заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с Гуртового С.В. задолженности по кредитному договору. Под услугами в рамках настоящего договора понимаются: анализ документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте; представление интересов заказчика в суде. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем, составляет 5 000 рублей 00 копеек, технических и иных работ – 2 000 рублей 00 копеек, далее – почасовая система оплаты. Максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек. Из акта-отчета следует, что истцу оказаны юридические услуги, в том числе, анализ пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований; расчет государственной пошлины; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска ответчику, всего на сумму 22 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг по договору произведена ООО «Редут» на сумму 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом (№) от (дата) и платежным поручением (№) от (дата).

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений, при этом доказательств оплаты, и как следствия, несения указанных расходов истцом не представлено. В связи с чем почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 864 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Гуртового С.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 864 рублей 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, с учетом разумности размера судебных расходов, и их соответствия сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Гуртовому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гуртового С. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт 08 (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 183 233 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Файзуллина И.Г.