Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013-Р от 30.04.2013

Дело № 1-120/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.

защитников - адвокатов Дмитриева Г.В., Кунгурцева А.В.

при секретаре Камаловой З.Р.

с участием подсудимых Штенгера С.А., Старостина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Штенгера Сергея Алексеевича, родившегося 18 января 1975 года в г.Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, д.Восточная, ул.Молодежная, д.6, фактически проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с.Пришиб, ул.Мира, д.28, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Старостина Михаила Александровича, родившегося 11 декабря 1972 года в п.Буребай Хайбуллинского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с.Сафарово, ул.Молодежная, д.14 кв.1, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 50 мин Штенгер С.А. и Старостин М.А., находясь в помещении ремонтно-механического цеха ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи имущество указанного ООО.

    Дождавшись окончания рабочего времени, Штенгер и Старостин, около 17 час 10 мин того же дня, незаконно остались в указанном помещении с целью кражи. Во исполнение преступного умысла, действуя тайно, по предварительному сговору группой лиц со Старостиным М.А., Штенгер С.А. срезал с баллона с газом пропаном кислородно-газовый шланг общей длиной 49 метров, стоимостью 540 руб., с редуктором стоимостью 100 руб., инжекторной горелкой стоимостью 350 руб., общей стоимостью всего имущества 990 руб., а Старостин М.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой.

    Далее, Старостин и Штенгер, замотав шланг на пояс Штенгер, покинули помещение ремонтно-механического цеха и направились к контрольно-пропускному пункту, но были задержаны охранником завода ФИО1, поэтому не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым, Штенгер С.А. и Старостин М.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу – т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший в своем письменном заявлении данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Старостина, Штенгера с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Старостина и Штенгера подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу – т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые действовали согласованно, заранее договорившись о совместном совершении кражи; незаконно проникли в помещение цеха с целью совершения кражи, их преступные действия не были доведены до конца ввиду их задержания сотрудником завода, т.е. по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых не имеется.

На учете у нарколога и психиатра не состоят.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного (совершения преступления средней тяжести), личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно; совокупности смягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, тем самым, необходимо назначить Старостину и Штенгеру наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания подсудимым, с учетом имущественного положения подсудимых, а также с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу – резиновый шланг с редуктором и инжекторной горелкой подлежат оставлению по принадлежности представителю потерпевшего Фатхутдинову Р.Ш., отрезок шланга и нож складной подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штенгера Сергея Алексеевича, Старостина Михаила Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по 100 часов обязательных работ каждому.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Старостину М.А. и Штенгеру С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг с редуктором и инжекторной горелкой оставить по принадлежности представителю потерпевшего Фатхутдинову Р.Ш., разрешив использование и распоряжение по своему усмотрению; отрезок шланга и нож складной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлитамакский районный суд в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА