Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-5428/2022

64RS0046-01-2022-005839-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Самыкин А.В. к Власова Е.А. о взыскании долга по договору займа

установил:

Самыкин А.В. обратился в суд с иском к Власова Е.А. о взыскании долга по договору займа, проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27.04.2022 г. между Самыкин А.В. и Власова Е.А. был заключен договор займа на сумму 3500000 руб., заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 30.04.2022 г.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем просит взыскать с Власова Е.А. сумму займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.05.2022 г. по 11.07.2022 г.) в размере 80 260 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности с 11.07.2022 г. по день уплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Власова Е.А. о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу спора не представила. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заочное решение вынесенное по делу 06.09.2022 года отменено определением Ленинского районного суда г.Саратова от 01.11.2022 года на основании заявления ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

    Судом установлено и подтверждено в судебном заседании подлинником договора займа, что 27.04.2022 г. между истцом Самыкин А.В. и ответчиком Власова Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Власова Е.А. взяла в долг у Самыкин А.В. денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и взяла на себя обязательство вернуть денежные средства истцу до 30.04.2022 г.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств полного либо частичного возврата ответчиком суммы долга истцу суду представлено не было.

Указанный договор находился у истца, предоставлен суду и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют, соглашения о расторжении указанного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным сумма долга в размере 3 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку денежная сумма в размере 3 500 000 рублей ответчиком возвращена не была, за период с 01.05.2022 г. по 11.07.2022 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, которые составляют в соответствии с представленным истцом расчетом, который математически верен и соответствует закону, сторонами не оспорен и принимается судом, 80260 рубля 27 копейки.

Также с ответчика на основании ст. 811 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности, начиная с 11.07.2022 г. по день фактического погашения долга.

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру за 25.07.2022 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26101 рубль 30 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26101 рубль 30 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самыкин А.В. к Власова Е.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Власова Е.А. в пользу Самыкин А.В. долг по договору займа от 27.04.2022 г. в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами в размере 80260 рублей27 копеек, всего в сумме 3580 260 рублей 27 копейки.

Взыскать с Власова Е.А. в пользу Самыкин А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 3 500 000 рублей, начиная с 11.07.2022 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с Власова Е.А. в пользу Самыкин А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26101 рубль 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.

Судья