Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 ~ М-2513/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2961/2023

16RS0045-01-2023-003903-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                             город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Авиастроительного района» к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру, общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» управляет и обслуживает многоквартирный жилой <адрес>.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 31.12.2013 № «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории РТ, в 2023-2025 годах» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу по проведению капитального ремонта в 2023 году.

Заказчиком работ по капитальному ремонту выступает НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Между НО «Фонд ЖКХ РТ» (заказчик) и ООО «Консорциум Строительных Компаний (подрядчик) заключен договор « 12-23/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заключен договор субподряда на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №СМР от ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком ООО «Консорциум Строительных Компаний» и субподрядчиком ООО «РЕГИОНСТРОЙ» для проведения работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по программе капитального ремонта: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт крыши ремонт фасада. Но из-за отсутствия доступа к общему имуществу МКД собственниками <адрес> указанном доме работы приостановлены ввиду отказа от производства работ в жилом помещении ответчика.

Согласно приложению № к договору субподряда по графику производства работ в многоквартирном доме с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы сезонные и требующие неотлагательного предоставления доступа со стороны жильцов (собственников и нанимателей) в многоквартирном доме.

Управляющей компанией в июне неоднократно направлены требования об обеспечении свободного доступа к общему имуществу и для производства работ собственнику <адрес> (досудебные требований №№, 2), составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что доступ ответчиком не обеспечен. Работы приостановились, по причине непредоставления доступа ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать собственника жилого помещения № в многоквартирном доме ФИО2 по адресу: РТ, <адрес> немедленно исполнить решение суда; обязать ФИО2 предоставить доступ в <адрес> к общему имуществу многоквартирного дома, к внутридомовой инженерной системы специалистам ООО «Управляющая копания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения); взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, со дня истечения срока на добровольное исполнение решения суда до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен за истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

С учётом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в вышеуказанной квартире никто не состоит (л.д. 7).

Постановлением Кабинета Министров РТ от 31.12.2013 № 146 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории РТ, в 2023-2025 годах» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу по проведению капитального ремонта в 2023 году.

Заказчиком работ по капитальному ремонту выступает НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Между НО «Фонд ЖКХ РТ» (заказчик) и ООО «Консорциум Строительных Компаний (подрядчик) заключен договор « 12-23/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заключен договор субподряда на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №СМР от ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком ООО «Консорциум Строительных Компаний» и субподрядчиком ООО «РЕГИОНСТРОЙ» для проведения работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по программе капитального ремонта: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт крыши ремонт фасада. Но из-за отсутствия доступа к общему имуществу МКД собственниками <адрес> указанном доме работы приостановлены ввиду отказа от производства работ в жилом помещении ответчика.

Согласно приложению № к договору субподряда по графику производства работ в многоквартирном доме с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы сезонные и требующие неотлагательного предоставления доступа со стороны жильцов (собственников и нанимателей) в многоквартирном доме.

Управляющей компанией в июне неоднократно направлены требования об обеспечении свободного доступа к общему имуществу и для производства работ собственникам <адрес> (досудебные требований №№, 2), составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что доступ ответчиком не обеспечен. Работы приостановились, по причине непредоставлении доступа ответчиком.

Отказ в предоставлении доступа в квартиру фактически нарушает права и законные интересы жильцов дома, препятствует завершению работ по капитальному ремонту.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В условиях установленного судом факта неисполнения ответчиком требований об обеспечении свободного доступа к общему имуществу и для производства работ исковые требования ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 50 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, возмещении судебных расходов и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить доступ в <адрес> к общему имуществу многоквартирного дома, к внутридомовой инженерной системы специалистам ООО «Управляющая копания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения);

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.