Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-341/2022 ~ М-258/2022 от 18.04.2022

дело №2-341/2022

УИД 53RS0015-01-2021-000354-20

Определение

20 июля 2022 года                                                                             г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.

с участием представителя истца Степановой Л.Л. - Московского С.Ю.,

представителя ответчика Степанова Д.Г. - Булановой С.В.,

третьего лица Наджафовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Л.Л. к Степанов Д.Г., Степанова С.М., Луканина М.Н, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Степанова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Степанов Д.Г., Степанова С.М. о признании недействительной сделки дарения и применении последствий недействительности сделки, при этом указав, что она состояла в зарегистрированном браке со Степанов Д.Г. В период брака была приобретена 1/3 доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-2, ДОС 188 <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. заключил со Степанова С.М. договор дарения указанной доли квартиры. Вместе с тем, истец своего согласия на отчуждение доли квартиры не давала. Просит признать недействительной сделку по отчуждению 1/3 доли квартиры и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, нотариуса <адрес> Наджафова Т.Н., Луканина М.Н,.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Луканина М.Н,

Истец Степанова Л.Л., ответчики Степанова С.М., ее представитель Гапонов А.В., Степанов Д.Г., Луканина М.Н,, не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

В судебном заседании представитель истца Московский С.Ю. представил письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Буланова С.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо нотариус Наджафова Т.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленное истцом заявление суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.                     

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного суд, проверив полномочия представителя истца, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается письменными материалами дела, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, ему понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

Таким образом, гражданское дело по иску Степанова Л.Л. к Степанов Д.Г., Степанова С.М., Луканина М.Н, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ от иска Степанова Л.Л. к Степанов Д.Г., Степанова С.М., Луканина М.Н, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу по иску Степанова Л.Л. к Степанов Д.Г., Степанова С.М., Луканина М.Н, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд <адрес> через Солецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.                                                                                                                          

Председательствующий                                                      Ю.В. Матей