Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2022 от 15.02.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Барда                                25 февраля 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «СОГАЗ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «СОГАЗ» о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «СОГАЗ» просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как определение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО «СОГАЗ» не могло ознакомиться с позицией суда до момента получения определения, считает причину пропуска срока уважительной и срок для подачи жалобы подлежащим восстановлению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «СОГАЗ» о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «СОГАЗ» было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Акционерного общества «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Днем окончания процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда является ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" АО «СОГАЗ» частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в Бардымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба АО «СОГАЗ» возвращена, в связи с тем, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «СОГАЗ» в Бардымский районный суд вновь была направлена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая незначительный пропуск АО «СОГАЗ», при первоначальном направлении частной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), срока на подачу частной жалобы (один день), отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, суд признает причины пропуска подачи частной жалобы уважительными,

На основании изложенного, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Акционерному обществу «СОГАЗ» пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 15 дней.

Судья                              И.Н.Аиткулова