Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 24.07.2022

Дело № 11-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием заявителя жалобы Кавардаковой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Кавардаковой Е. Ю. на решение мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кавардаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Кавардаковой Е.Ю. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Кавардаковой Е.Ю. предоставлен кредит в размере 9999,45 руб. под 20 % годовых сроком на 211 дней.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, её задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 298,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Считая, что в настоящее время право требования задолженности по договору, №) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «Совкомбанк», истец просит суд взыскать с Кавардаковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 25298,70 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 958,96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кавардаковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. В пользу ПАО «Совкомбанк» с Кавардаковой Е. Ю. взыскана задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25298,70 руб., судебные расходы в размере 958,96 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Кавардакова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением мирового судьи, считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку решение не содержит расчета задолженности размере 25 298,70 руб., а также судьей не учтен факт частичной оплаты ей суммы задолженности в размере 15 732,49 руб. Просила изменить решение мирового судьи, снизив размер взысканной суммы, рассчитав задолженность исходя из 20% годовых и с учетом выплаченной ею суммой.

Заявитель жалобы – Кавардакова Е.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на указанные в жалобе доводы, просила изменить решение суда, снизив размер взысканной суммы с учетом выплаченной ей суммы.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителя не направила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кавардаковой Е.Ю. заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Кавардаковой Е.Ю. предоставлен кредит в размере 9999,45 руб. под 20 % годовых сроком на 211 дней в соответствии с индивидуальными условиями для Кредита по тарифному плану «Кредитная карта Просто_10».

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, согласно расчету истца её задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 298,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Считая, что в настоящее время право требования задолженности по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «Совкомбанк» истец обратился с иском к мировому судье судебного участка по Балтачевскому району РБ и просил суд взыскать с Кавардаковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 25298,70 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 958,96 руб.

Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с Кавардаковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25298,70 руб., а также судебные расходы в размере 958,96 руб.

Ответчик, не оспаривая решение в части установления факта наличия задолженности, обжалует решение в части размера взысканной суммы, указывая, что в решении не приведен расчет задолженности, а также не учтена сумма погашенной ею задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, и считает доводы заявителя жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий Кредита по тарифному плану «Кредитная карта Просто_10» заемные средства предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредитования для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнёрскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включённых в указанную партнерскую сеть.

В соответствии с п.п. 1, 2 Кредитного договора Кавардаковой Е.Ю. установлен лимит кредитования в размере 10 000 руб., срок действия Лимита кредитования – в течении срока действия договора, срок возврата Кредита – до востребования.

В соответствии с п. 3.9 Индивидуальных условий Обязательства Заемщика по Договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского Кредита.

Суммы полученные Банком в погашение задолженности Заемщиком перед Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность Заемщика в следующей очередности:

1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

3) по уплате неустойки (штраф, пеня);

4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей;

5) по уплате суммы основного долга за текущей период платежей;

6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредит.

Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков её возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты согласно условиям Договора потребительского кредита.

В соответствии с. п.п. 6,7,8 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (далее МОП) на Текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика.

Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение Платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период - 25 дней.

Первый Расчетный период начинается с момента установления Лимита кредитований, Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Длительность Расчетного периода - 1 (Один) месяц. Платежный период начинается со дня окончания Расчетного периода.

Состав МОП установлен Общими условиями.

Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного Кредита, минимум 100 руб. Максимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного Кредита.

Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом Заемщика SMS-уведомлением.

Внесение на ТБС денежных средств до наступления Платежного периода является заявлением о частичном досрочном погашении кредита, которое исполняется в день зачисления денежных средств. Частичное досрочное погашение не освобождает Заемщика от обязанности планового погашения кредита в течение Платежного периода (при наличии задолженности). Частичное досрочное погашение не изменяет порядок и периодичности платежей, установленных в п, б Индивидуальных условий.

Погашение Кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Все способы пополнения ТБС указаны на Сайте Банка www.vostbank.ru

В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548%.

Пунктом 15 Кредитного договора предусмотрено взимание 100 руб. в день за пользование картой.

Согласно выписке по лицевому счету № Кавардакова Е.Ю. воспользовалась предоставленными кредитными средствами в размере 15 821,49 руб. однако, обязательства по кредитному договору возврату заемных средств не исполняет.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его верным, конттрасчетов ответчиком не представлено. Истцом при проведении расчета задолженности, вопреки доводам ответчика, учтена уплаченная ответчиком сумма в размере 15 732,49 руб. Из выписки по лицевому счету и расчетов истца следует, что ответчик воспользовавшись предоставленными по кредитному договору денежными средствами, обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, то есть количество, размер и периодичность произведенных Кавардаковой Е.Ю. платежей не соответствовала требованиям п. 8 Кредитного договора. Внесенные ей платежи списывались в очередности, предусмотренной п. 3.9. Индивидуальных условий Кредита, что повлекло образование задолженности по кредитному договору, исчисленной истцом.

Указание в решении мировым судьей суммы в размере 490,49 руб. как комиссии за смс-информирование является неверной, поскольку согласно расчету истца указанная сумма задолженности предусматривает иные комиссии, предусмотренные условиями заключенного договора. Вместе с тем, указанное обстоятельство на законность решения не влияет.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. с её счета списываются денежные средства в размере большем, чем указано в расчете истца, судом апелляционной инстанции проверены. Между тем, истец просит взыскать задолженность образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Списания со счета заявителя производились судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 146,31 руб. Кроме того в Балтачевском районном отделении судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства по взысканию задолженности с Кавардаковой Е.Ю. также в пользу иных лиц, что предусматривает очередность списания денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

При таком положении дел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кавардаковой Е.Ю. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кавардаковой Е.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Г.Р.Гафурьянова