Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 05.04.2023

Первая инстанция дело № 2-01/2023

Вторая инстанция Дело №11-10/2023

УИД 62MS0028-01-2022-000368-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Сасово Рязанской области                                                             11 мая 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» к Синякиной М. И., Синякину А. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с апелляционной жалобой Синякиной М.И., Синякина А.Б., на решение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоресурс» обратилось в суд с иском к Синякиной М.И., Синякину А.Б., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Синякина А.Б. задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 979 руб. 27 коп., пени на задолженность по холодному водоснабжению за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 463 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 266 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб.; с ответчика Синякиной М.И. задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 489 руб. 60 коп., пени на задолженность по холодному водоснабжению за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 231 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Уставом одним из видов деятельности ООО «Водоресурс» является предоставление населению коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Синякину А.Б. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с 28.11.2014 года, Синякиной М.И. принадлежит 1/3 доли указанной квартиры с 27.12.2001 года. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении. На квартиру открыт единый лицевой счет № 1400014464 для внесения коммунальных платежей. Синякин А.Б. и Синякина М.И. являются потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению, однако обязательства выполняют не надлежащим образом, платежи вносят не в полном объеме. Долг за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года составляет 2012 руб. 24 коп., начислены пени за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 271 руб. 87 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик Синякина М.И. обратилась с заявлением о проведении обследования приборов учета потребленных коммунальных услуг и проведении перерасчета, в связи с чем истцом произведен перерасчет платы за потребленную воду с уменьшением потребления на 14,99 м.куб. После подачи искового заявления в суд ответчиками произведена частичная оплата задолженности в сумме 100 руб. 59 коп.

Мировой судья удовлетворил заявленные требования полностью, о чем постановлено обжалуемое решение.

            В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, Синякина М.И. и Синякин А.Б. просят решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчики указывают, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности по холодному водоснабжению. Выписки из лицевого счета по коммунальным платежам не содержат сведений о сложившейся задолженности ответчиков. Показания счетчика холодного водоснабжения не соответствуют взыскиваемой задолженности. Полагает, что срок исковой давности по взыскиваемой задолженности истек. Считают чрезмерными и необоснованными судебные расходы, понесенные истцом, при этом, в силу тяжелого материального положения и с учетом того, что Синякин А.Б. в настоящее время находится в ФКУИК-5 УФСИН России по Рязанской области, они подлежат освобождению от возмещения судебных расходов.

    В судебном заседании ответчик Синякина М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Синякин А.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца - ООО «Водоресурс» Кирьянов В.А. считает решение мирового судьи законным, а доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, в ее удовлетворении просит отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

             В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений мировым судьей не допущено.

    При рассмотрении возникшего спора мировой судья правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права – положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила) потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно абзацу 2 пункта 42 вышеуказанных Правил при отсутствии индивидуального общего (квартирного) прибора учета холодной, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу подпункта к(1)) пункта 33 Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Таким образом, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ответчики по делу являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Синякину А.Б. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Синякиной М.И. - 1/3 доли.

         Для внесения коммунальных платежей на имя Синякиной М.И. открыт единый лицевой счет № 1400014464.

         Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

          В соответствии с Уставом ООО «Водоресурс», целью деятельности указанной организации является предоставление населению коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

         Таким образом, ООО «Водоресурс» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, в том числе и в вышеуказанном жилом помещении и выполнило в рассматриваемый период свои обязательства по холодному водоснабжению перед ответчиками в полном объеме, однако услуги предприятия Синякиной М.И. и Синякиным А.Б. оплачены не полностью.

          Долг по оплате холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года составил сумму 2012 руб. 24 коп., а также начислены пени на задолженность по холодному водоснабжению за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 271 руб. 87 коп.

          В ходе рассмотрения дела Синякина М.И. обратилась к истцу с заявлением о проведении обследования приборов учета потребленных коммунальных услуг и проведении перерасчета.

Согласно акт от 30.09.2022 года в квартире ответчиков был произведен осмотр счетчиков ГВС и ХВС и установлены их текущие показания, в связи с чем ООО «Водоресурс» был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение, исходя из которого в период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года образовалась задолженность по холодному водоснабжению в размере 1569 руб. 49 коп., а также начислены пени на задолженность по холодному водоснабжению за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 694 руб. 79 коп.

В ноябре-декабре 2022 года ответчиками также частично оплачена задолженность по коммунальной услуге в размере 100 руб. 59 коп.

В связи с данными обстоятельствами, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были представлены уточненные исковые требования.

        До настоящего времени указанная задолженность собственниками <адрес> не погашена.

Установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья обоснованно взыскал ее с ответчиков Синякина А.Б. и Синякиной М.И., в том числе с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности, включая расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судом не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности, поскольку размер задолженности, подтверждается выписками из лицевого счета за спорные периоды, отражающими ежемесячные начисления платы, с учетом действующих тарифов, произведенные ответчиками частичные платежи и сальдо на конец периода (задолженность).

         Расчет задолженности, с учетом его уточнения истцом, является верным, и произведен следующим образом: 1569,49 руб. – 100,59 руб. (частичная оплата задолженности) = 1468,9 руб. (долг по холодному водоснабжению за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года), из них: 489,60 руб. ((соразмерно 1/3 доли в праве) задолженность Синякиной М.И.; 979,27 руб. (соразмерно 2/3 доли в праве) задолженность Синякина А.Б.; пени на задолженность по холодному водоснабжению за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 694,79 руб., из них: 231,60 руб. (694,79 руб. : 3 = 231,60 (соразмерно 1/3 доли в праве)) задолженность по пени Синякиной М.И.; 463,19 руб. (694,79 руб. : 3 x 2 =463,19 руб. (соразмерно 2/3 доли в праве)) задолженность по пени Синякина А.Б.

В основу долга по холодному водоснабжению положены последние показания прибора учета, согласно акту от 30.09.2022 г.

При этом, материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи от 06.06.2022г., с Синякиной М.И. в пользу ООО «Водоресурс» задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с сентября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 670,75 руб., пени на задолженность по холодному водоснабжению за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 90,62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 133,33 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб.; с Синякина А.Б. в пользу ООО «Водоресурс» задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с сентября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 1341,49 руб., пени на задолженность по холодному водоснабжению за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 181,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 266,67 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Определением мирового судьи от 28.07.2022 г. по заявлению Синякиной М.И. и Синякина А.Б. об отмене заочного решения от 06.06.2022 г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по взыскиваемым платежам не основаны на законе, поскольку в силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К взысканию с ответчиков истцом предъявлена задолженность за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года, с иском в суд истец обратился 04.03.2022г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчиков о чрезмерности и необоснованности судебных расходов истца на оплату услуг представителя, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере издержек, подлежащих взысканию, мировой судья исходил из документального подтверждения оказанных юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, объема оказанных услуг, характера правовой помощи, в связи с чем, обоснованно счел понесенные расходы необходимыми и не подлежащими уменьшению.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, их доводы, относительно завышенного размера расходов на представителя не обоснованы, поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении как основании для освобождения их от возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд оставляет без внимания, как не основанные на законе.

Ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.

Оценка мировым судьей обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23 января 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Синякиной М.И. и Синякина А.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Н.А. Федосова