Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-269/2023;) от 21.11.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого Сырчикова С.В.,

защитника Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сырчикова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сырчиков С.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Сырчиков С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «COBRA», без государственного регистрационного знака, и в указанное время возле <адрес> в <адрес> края был задержан сотрудниками полиции, которыми у Сырчикова С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, достаточные для вывода о нахождении водителя Сырчикова С.В. в состоянии опьянения. Поскольку сотрудниками полиции у Сырчикова С.В. были установлены признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сырчиков С.В. отказался.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сырчикову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сырчиков С.В., находясь в помещении ГБУЗ ПК «Н», расположенного по адресу: <адрес>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сырчиков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сырчикова С.В. (л.д. 71-74), данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, административный штраф не уплатил, водительское удостоверение сдал в феврале 2021 года. Ранее он приобрел по договору купли-продажи мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, на регистрационный учет мотоцикл не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут решил съездить на мотоцикле от <адрес> в <адрес> до автозаправочной станции «Нефтехимпром», спиртное и наркотические вещества не употреблял. При управлении мотоциклом на повороте на <адрес> в <адрес> увидел два экипажа сотрудников ГИБДД, один из которых проследовал за ним, требования сотрудников полиции он проигнорировал, продолжив движение на мотоцикле, попытался скрыться и свернул на <адрес>, где возле <адрес> был задержан вторым экипажем ГИБДД. При его задержании сотрудниками полиции в результате оказанного им сопротивления, последним в служебном автомобиле сообщил свои данные, сотрудники полиции предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в медицинском учреждении, также отказался от его прохождения и не стал продувать в алкотестер, поскольку не доверяет врачам.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 112) после просмотра диска с видеозаписью, Сырчиков С.В. подтвердил принадлежность ему мотоцикла «К.», без государственного регистрационного знака, который приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, показал о том, что в служебном автомобиле отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения, согласившись с предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по прибытии в медицинское учреждение от медицинского освидетельствования вновь отказался, поскольку не доверяется сотрудникам полиции и медицинским работникам. Также указал о том, что употребил алкогольный напиток – пиво, после чего стал управлять мотоциклом, будучи лишенным права управления, и был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенные показания подсудимый Сырчиков С.В. подтвердил полностью.

Свидетель П. – государственный инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, показал в судебном заседании о том, что по данным руководства по эксплуатации под управлением Сырчикова С.В. находился двухколесный мотоцикл К. crossfire с четырехтактным бензиновым двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом двигателя 124 куб.см, мощностью 11,1 кВт, максимальная конструктивная скорость в руководстве не отражена, фактически превышает 50 км/ч. В силу Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764, данный мотоцикл подлежит регистрации в Госавтоинспекции, и на управление данным мотоциклом требуется удостоверение категории А1 - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб.см, и максимальной мощностью, не превышающей 11 кВт.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей В. – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу (л.д. 57-59), следует, что в период исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Б. на маршруте патрулирования около 00 часов 00 минут был замечен мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, двигающийся с <адрес> в сторону <адрес>, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства для проверки документов, в ходе преследования был задержан экипажем ДПС в составе инспекторов Ч. и А. в 00 часов 10 минут в <адрес> края на <адрес> В ходе производства административных процедур, которые фиксировались на камеру мобильного телефона, установили личность водителя мотоцикла Сырчикова С.В., при этом выявили отсутствие у него водительского удостоверения и наличие признаков опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Сырчиков С.В. был отстранен от управления мотоциклом, а также ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сырчиков С.В. отказался, при этом, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении ГБУЗ ПК «Н.» по адресу: <адрес>, Сырчиков С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в соответствующем акте.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу (л.д. 68-70) следует, что в период исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС В. на маршруте патрулирования около 00 часов 00 минут был замечен мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, двигающийся с <адрес> в сторону <адрес>, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства для проверки документов, в ходе преследования был задержан экипажем ДПС в составе инспекторов Ч. и А. в 00 часов 10 минут в <адрес> края на <адрес> В ходе производства административных процедур, которые фиксировались на камеру мобильного телефона, установили личность водителя мотоцикла Сырчикова С.В., при этом выявили отсутствие у него водительского удостоверения и наличие признаков опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Сырчиков С.В. был отстранен от управления мотоциклом, а также ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сырчиков С.В. отказался, при этом, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении ГБУЗ ПК «Н.» по адресу: <адрес>, Сырчиков С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в соответствующем акте.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ч.. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу (л.д. 107, 108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС А. на <адрес> в <адрес> около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, двигающийся с <адрес> в направлении <адрес>, данный мотоцикл был остановлен вблизи <адрес> в <адрес> края, водитель мотоцикла – Сырчиков С.В. был передан для производства административных процедур прибывшему на место экипажу ДПС в составе инспекторов В. и Б. которые заметили указанный мотоцикл ранее и водитель которого не выполнил их требования об остановке. У водителя Сырчикова С.В. отсутствовали документы, при этом у него имелись признаки опьянения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу (л.д. 109, 110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на <адрес> в <адрес> около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, двигающийся с <адрес> в направлении <адрес>, данный мотоцикл был остановлен вблизи <адрес> в <адрес>, водитель мотоцикла – Сырчиков С.В. был передан для производства административных процедур прибывшему на место экипажу ДПС в составе инспекторов В. и Б. которые заметили указанный мотоцикл ранее и водитель которого не выполнил их требования об остановке. У водителя Сырчикова С.В. отсутствовали документы, при этом у него имелись признаки опьянения.

Вина подсудимого Сырчикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами, в том числе:

- контрольным листом ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 8 часов 00 минут на маршруте патрулирования в <адрес> находились инспекторы ДПС В. Б.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому Сырчиков С.В. отстранен от управления мотоциклом «К.» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), в котором зафиксирован отказ Сырчикова С.В. от освидетельствования на состояние опьянения с использованием средства измерения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано согласие Сырчикова С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14, 15) с указанием в медицинском заключении на отказ освидетельствуемого Сырчикова С.В. от медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (л.д. 20-25), которым установлено местонахождение мотоцикла «К.», без государственного регистрационного знака, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра (л.д. 93-97), согласно которому установлено: наименование мотоцикла - «К.», VIN - №, отсутствие маркировки;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), согласно которому Сырчиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- справкой ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, из которой следует, что Сырчиковым С.В. не отбыто административное наказание в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано Сырчиковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62), которым установлена добровольная выдача свидетелем В. диска с видеозаписью по факту освидетельствования Сырчикова С.В. на состояние опьянения на месте, направления на медицинского освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 84-90), которым установлены действия сотрудников полиции, а также действия Сырчикова С.В., связанные, в том числе с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении медицинского учреждения;

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 104, 105) Сырчиков С.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, нет у него и наркотической зависимости, а у него имеется пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют единичные факты употребления алкоголя с вредными последствиями без явлений зависимости. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Сырчиков С.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сырчиков С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и, поскольку, не страдает наркотической зависимостью, то не нуждается по этому поводу в лечении и медико-социальной реабилитации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Сырчикова С.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого Сырчикова С.В. о времени, месте и способе совершения им преступления. Оглашенные показания подсудимого Сырчикова С.В. соответствуют показаниям свидетелей В. Б. Ч. А. П. в том числе об обстоятельствах задержания мотоцикла под управлением Сырчикова С.В., о наличии у последнего явных признаков опьянения, об обстоятельствах его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о технических характеристиках мотоцикла.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, при этом основания для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлены, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самим подсудимым. То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции об обратном не свидетельствует, поскольку в указанной ситуации, содержание которой свидетели привели в своих показаниях, данные лица выполняли возложенные на них обязанности.

Принимая во внимание отказ Сырчикова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, отраженный в акте установленной формы, суд приходит к выводу о соответствии действий должностных лиц, связанных с направлением Сырчикова С.В., как водителя механического транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, о чем уполномоченным лицом составлен протокол в установленной форме.

Поскольку Сырчиков С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинским работником правомерно в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н прекращено заполнение акта с указанием в нем об отказе Сырчикова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку отказ Сырчикова С.В. от медицинского освидетельствования зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) надлежащим образом, подсудимый Сырчиков С.В., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения подсудимым Сырчиковым С.В. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлен достоверно. Порядок привлечения Сырчикова С.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленной законодательством об административных правонарушениях процедуре.

Учитывая, что совершенное Сырчиковым С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в действиях подсудимого, управлявшего в состоянии опьянения на дороге общего пользования двухколесным мотоциклом, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания, рабочий объем которого превышает 50 куб. см, и технические параметры которого соответствуют определению мотоцикла, данному в п. 1.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», тем самым ставящего в опасность участников дорожного движения, содержатся все необходимые элементы состава указанного преступления.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый Сырчиков С.В., понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, судебное решение о чем вступило в законную силу, вновь в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, то есть действовал умышленно.

С учетом поведения подсудимого Сырчикова С.В. в момент совершения преступлений и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Сырчикова С.В., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

Действия Сырчикова С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Сырчикову С.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Сырчикову С.В., отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Сырчикову С.В. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Сырчиковым С.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие доказательств существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ст. 115, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

По настоящему делу установлено, что механическое транспортное средство - мотоцикл принадлежит подсудимому, и он использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем указанное механическое транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с целью принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, на механическое транспортное средство - мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, с ключами от замка зажигания, следует наложить арест, установив запрет пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Сырчикова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Сырчикова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее Сырчикову С.В. механическое транспортное средство – мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, VIN №, с ключами от замка зажигания.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на механическое транспортное средство - мотоцикл «К.», без государственного регистрационного знака, VIN №, с ключами от замка зажигания, установив запрет пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство с ключами от замка зажигания - оставить на хранении в ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Пермского края до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                И.Р. Фазлиахметов