Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-268/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 19 апреля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А.В,, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С, к Моторыгину Я.В., третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании не приобретшим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Моторыгина Я.В. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу<адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу в 2019 году был зарегистрирован Моторыгин Я.В., являющийся родным братом истца. Регистрация в домовладении была необходима ответчику для замены паспорта. Однако, Моторыгин Я.В. в домовладении истца никогда не проживал, вещей своих не имел.

Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение, вызванные регистрацией в нем ответчика. В этой связи, просила признать Моторыгина Я.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец Семенова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в 2019 году Моторыгин Я.В. обратился с просьбой зарегистрировать его в домовладении, поскольку ему необходимо было получить новый паспорт.

Ответчик Моторыгин Я.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещены о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОУФМС России в Урюпинском районе Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца Семенову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу <адрес>, являются Моторыгина (Семенова) А.В., несовершеннолетние С,, С,, указанный факт подтверждается также копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.

Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что стороны по отношению друг к другу не являются близкими родственниками.

Также судом установлено, что ответчик членами семьи собственника Семеновой А.В., а также ее сособственников несовершеннолетних С, и С, не является, поскольку вместе с собственником в спорном жилом доме единой семьей не проживает.

Доказательством тому являются показания представителя истца Семеновой А.В., показавшей суду, что ответчик после постановки его на регистрационный учет, в спорный жилой дом не вселился, вместе с собственниками дома не проживал, членом семьи собственников жилого дома не является. Не проживая в квартире, он сохраняет в ней только регистрацию.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств, судом установлено, что истец, и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживали в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ к ним неприменимы.

В этой связи, учитывая, что ответчик Моторыгин Я.В. после постановки их на регистрационный учет, в жилое помещение не вселялся, членом семьи собственников жилого дома не является, общего хозяйства с собственниками не ведет, а, следовательно, права на жилую площадь в спорной квартире не приобрел.

По смыслу закона, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и фактическое проживание на жилой площади. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, возникновение права на пользование жилым помещением в жилом доме, собственником которого является истец, связывается именно с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Тем не менее, как достоверно установлено судом, ответчики членами семьи собственников не являются, в квартире не проживают, состоят только на регистрационным учете, который является административным актом.

При этом, по мнению суда, регистрация ответчиков на спорной жилой площади чинит собственнику препятствия в пользовании жилым помещением.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи.

В этой связи, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшими право на жилую площадь основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по жилому помещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семеновой А.В,, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С,, С, к Моторыгину Я.В., третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании не приобретшим право пользования жилым домом,- удовлетворить полностью.

Признать Моторыгина Я.В., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Моторыгина Я.В., <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева