Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 30.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года гор. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя –помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., потерпевшего – Лысова А.Г.., подсудимых– Махмудова М.Н. и Рамазанова А.У., защитника подсудимых Махмудова М.Н. и Рамазанова А.У.–адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение №1933 и ордер№050055от 29.05.2019 года, при секретаре – Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

1.     Махмудова Мухтара Ниязбеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Тарумовского районного суда РД от 19.01.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу;

2.     Рамазанова Али Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Махмудов М.Н. будучи осужден приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, до исполнения им приговора суда и погашения судимости, из корыстных побуждений вновь совершил умышленное пре­ступление средней тяжести, а именно тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он 07 февраля 2019 года примерно 14 часов в гор.Кизилюрт Республи­ки Дагестан, по предварительному сговору и совместно с Абдуллаевым Шами­лем Магомедовичем и Рамазановым Али Умаровичем, путем снятия кровельно­го покрытия (шифера), проделали проем на крыше сварочного цеха, располо­женного на территории Кизилюртовских городских электрических сетей МРСК «Дагэнерго» по ул.Шакунова №39, через который незаконно проникли в поме­щение указанного цеха, откуда тайно похитили принадлежащее Лысову Алек­сандру Геннадиевичу имущество, в частности: самодельный отопительный ко­тел размерами 60x50x40см., стоимостью 6000 рублей; металлический угольник размерами 63x63 мм., длиной 6 метров, стоимостью 1002 рубля; бывшие в употреблении металлические трубы диаметром 32 мм., в количестве 2-х штук, длиной 150 см., каждое, общей стоимостью 300 рублей; бывшие в употребле­нии медные кабели от электросварочного аппарата, в частности - один кабель диаметром сечения 25 мм., длиной 15 метров, и два кабеля диаметром сечения 6 мм., длиной 10 метров, каждый, общей стоимостью 3000 рублей, всего имуще­ство на общую сумму 10302 рубля, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество он - Махмудов М.Н. совместно с Рамазановым А.У. и Абдуллаевым Ш.М., в тот же день отвезли на нанятом последним такси - автомобиле ВАЗ-2109 под управлением Магомедова М.Г., на пункт приема металлолома «Мах», расположенный по ул.Аскерханова гор. Кизилюрт и про­дали в качестве черного металлолома, а вырученные деньги в сумме 1700 рублей, потратили на свои нужды.

Тем самым, Махмудов М.Н. своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину - Лысову А.Г., совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Рамазанов А.У. умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он 07 февраля 2019 года примерно 14 часов в гор.Кизилюрт Республи­ки Дагестан, по предварительному сговору и совместно с Абдуллаевым Шами­лем Магомедовичем и Махмудовым Мухтаром Ниязбеговичем, путем снятия кровельного покрытия (шифера), проделали проем на крыше сварочного цеха, расположенного на территории Кизилюртовских городских электрических се­тей МРСК «Дагэнерго» по ул.Шакунова №39, через который незаконно про­никли в помещение указанного цеха, откуда тайно похитили принадлежащее Лысову Александру Геннадиевичу имущество, в частности: самодельный ото­пительный котел размерами 60x50x40 см., стоимостью 6000 рублей; металличе­ский угольник размерами 63x63 мм., длиной 6 метров, стоимостью 1002 рубля; бывшие в употреблении металлические трубы диаметром 32 мм., в количестве 2-х штук, длиной 150 см., каждое, общей стоимостью 300 рублей; бывшие в употреблении медные кабели от электросварочного аппарата, в частности - один кабель диаметром сечения 25 мм., длиной 15 метров, и два кабеля диамет­ром сечения 6 мм., длиной 10 метров, каждый, общей стоимостью 3000 рублей, всего имущество на общую сумму 10302 рубля, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество он - Рамазанов А.У. совместно с Махмудовым М.Н. и Абдуллаевым Ш.М., в тот же день отвезли на нанятом последним такси - автомобиле ВАЗ-2109 под управлением Магомедова М.Г., на пункт приема металлолома «Мах», расположенный по ул.Аскерхановагор.Кизилюрт и про­дали в качестве черного металлолома, а вырученные деньги в размере 1700 рублей, истратили на свои нужды.

Тем самым, Рамазанов А.У. своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину - Лысову А.Г., совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Махмудов М.Н. и Рамазанов А.У. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации признали и показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением они согласны, ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, они поддерживают, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства им понятны.

Защитник поддержал ходатайство своих подзащитных, при этом им разъяснены Махмудову М.Н. и Рамазанову А.У. последствия рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшего Лысова А.Г. поступило заявление, где он просит рассмотреть дело без его участия, и не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом претензий к подсудимым не имеет, так как последними возмещен причиненный ему ущерб.

Кроме признания вины подсудимыми, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации, их вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Махмудова М.Н. и Рамазанова А.У. суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующим признакам: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п.«г» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства Махмудова М.Н., суд также признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Махмудову М.Н., является совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства Рамазанова А.У., суд также признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рамазанову А.У., является совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Кроме того, судом установлено, что Махмудов М.Н. осужден приговором Тарумовского районного суда РД от 19.01.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Указанный штраф Махмудов М.Н. оплатил только 13.06.2019г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а так же отсутствия у подсудимых места работы и каких-либо доходов им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст.60-63 УК РФ, условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Махмудову М.Н. и Рамазанову А.У. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом вышеизложенного суд считает его назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.81, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудова Мухтара Ниязбеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годи 6 (шести) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Махмудову М.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать Махмудова М.Н. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Махмудова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Рамазанова Али Умаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шести) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Рамазанову А.У. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать Рамазанова А.У. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Рамазанова А. У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный отопительный ко­тел размерами 60x50x40см., толщиной металлического покрытия (листа) 3мм; металлический угольник размерами 63x63 мм., длиной 6 метров; металлические трубы диаметром 32 мм., длиной 150 см., каждая, в количестве 2 штук, принадлежавшие ранее Лысову А.Г., которые были проданы подсудимыми приемщику пункта приема металлолома «Мах» - Исрапилову М.М., а затем переданы последнему под сохранную расписку, в связи с тем, что потерпевшему Лысову А.Г. возмещен имущественный ущерб в денежном выражении, суд считает указанные вещественные доказательства оставить по принадлежности, то есть приемщику пункта приема металлолома «Мах» - Исрапилову М.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: