Решение по делу № 2-27/2019 (2-1858/2018;) ~ М-1720/2018 от 22.10.2018

Дело №2-27/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Г. к Землянский А.Н.    о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Землянский А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> ответчиком была написана расписка, согласно которой, Смирнова А.Г. предоставил ему денежные средства в размере 46252 рубля. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Период просрочки возврата денежных средств составляет 36 месяцев с <ДАТА> по <ДАТА>. В связи с чем, просит суд взыскать с Землянский А.Н. в пользу Смирнова А.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 462 52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 89 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 29 копеек.

Впоследствии истцом подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого <ДАТА> между Смирнова А.Г. и СГС , Рагалов А.В., Камбаров Ю.В. , Землянский А.Н. был заключен договор о передаче кредита и совместной выплате кредита по условиям которого стороны договорились, что денежные средства для погашения кредита, оформленного на кредитора Смирнова А.Г. и проценты будут выплачиваться всеми собственниками. Ввиду того, что ответчиком обязательства по внесению денежных средств согласно условиям заключенного договора не исполнялись, на <ДАТА> у него образовалась задолженность перед истцом в размере 46 252 рубля. Указанная задолженность подтверждается распиской от <ДАТА>, оформленной между истцом и ответчиком. Данная расписка является неотъемлемой частью договора от <ДАТА>. В связи с чем, просит взыскать с Землянский А.Н. в пользу Смирнова А.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 46 252 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 129 89 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 29 копеек.

Истец Смирнова А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ЗВВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Землянский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Осипкин М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица Рагалов А.В., КЮВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ИП Смирнова А.Г. и СГС , Рагалов А.В., Камбаров Ю.В. , Землянский А.Н. был заключен договор о передаче кредита и совместной выплате кредита от <ДАТА>, согласно условий которого, договор заканчивает свое действие после полного расчета с банком, то есть <ДАТА>, при отсутствии взаимных претензий и полном расчете с банком.

Истцом представлена расписка от <ДАТА>, составленная между Смирнова А.Г. и Землянский А.Н., согласно которой на <ДАТА> у Землянский А.Н. перед Смирнова А.Г. образовалась задолженность в размере 46 252 рубля (л.д.6).

Представителем ответчика Землянский А.Н. – Осипкин М.Ю. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания расписки от <ДАТА> следует, что Землянский А.Н. должен Смирнова А.Г. 46 252 рубля по результатам сверки взаимных расчетов на <ДАТА>. Данная расписка не содержит существенных условий о получении займа и обязательств по возврату денежных средств в определенные сроки. Указанная расписка подтверждает задолженность ответчика перед Смирнова А.Г. и составлена по обязательствам, возникшим по договору о передаче кредита и совместной выплате кредита от <ДАТА>.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора от <ДАТА>, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа является <ДАТА>, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по указанному договору займа исчисляется со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Разрешая спор и отказывая истцу Смирнова А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа, поскольку окончанием срока исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являлось <ДАТА>. Между тем, как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании долга предъявлены Смирнова А.Г. только <ДАТА>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

При этом, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением ответчиком действий по признанию долга по расписке от <ДАТА>, обязательства по которой возникли в связи с договором от <ДАТА>.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Г. о взыскании суммы долга, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с Землянский А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Г. к Землянский А.Н.    о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2019 года.

Судья                                                Е.В. Наумов