Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4847/2023 ~ М-3673/2023 от 08.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-82

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения исковые требования ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» удовлетворены частично. В удовлетворении требования о расторжении договора уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С ФИО2 в пользу ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Так как исковое заявление не содержало в себе требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, данные обстоятельства судом рассмотрены не были. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 739 рублей 02 копеек. Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не выплачены.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 739 рублей 02 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Истец ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения исковые требования ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» удовлетворены частично. В удовлетворении требования о расторжении договора уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С ФИО2 в пользу ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей (л.д.11-12).

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Исковое заявление не содержало в себе требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 739 рублей 02 копеек (л.д.25). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» требования и взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 739 рублей 02 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины в связи с невозможностью оплаты по причине отсутствия денежных средств на счетах истца (л.д.8, 27), суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 915 рублей с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 739 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец