Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 ~ М-285/2021 от 29.03.2021

                                 УИД: 18RS0027-01-2021-000602-81

Гр. дело № 2-622/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                         пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Савинцеву Владимиру Петровичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф» обратилось в суд с иском о взыскании с Савинцева В.П. задолженности по договору кредитной карты *** от ***, исчисленной за период с *** по ***, в размере 132 070 руб. 77 коп. (в том числе: 93 946 руб. 18 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 34 584 руб. 59 коп.- просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты), расходов по оплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что по условиям указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности 90 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор *** путем выставления ответчику заключительного счета. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в срок, установленный в договоре.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (электронной почтой л.д.64). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.4), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Савинцев В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении л.д.67-68). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.65), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Ответчик иск признал полностью в части взыскания с него просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, просил суд принять его признание иска и уменьшить штраф ввиду его несоразмерности на основании ст.333 ГК РФ. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д.65), которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия признания иска судом.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик Савинцев В.П. исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентов признал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания ответчиком иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Савинцева В.П. просроченной задолженности по основному долгу 93 946 руб. 18 коп. и по процентам 34 584 руб. 59 коп.

Так же суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафных процентов) в размере 3 540 руб., поскольку такое условие стороны оговорили и факт нарушения заемщиком Савинцевым В.П. обязательств по своевременной уплате минимальных платежей, установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, глубину допущенной просрочки, соотношение сумм предъявленных к взысканию в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафа, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, установленный тарифами соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 3 841 руб. 42 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Савинцеву Владимиру Петровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Савинцева В.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты *** от ***, исчисленной за период с *** по ***:

- 93 946 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 34 584 руб. 59 коп. –просроченные проценты;

- 3 540 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с Савинцева В.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 841 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 16 июня 2021 года.

Судья         А.В. Шаклеин