Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2023 ~ М-480/2023 от 10.02.2023

№ 2-1036/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000620-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Крыловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крыловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению Крыловой ФИО6 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413295,82 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7332,96 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась вБанкс заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ейбанковскийсчет, предоставить кредит в размере 358197 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3654 дня, процентная ставка – 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей,Банкпотребовал исполнения обязательств и возвраты суммы задолженности в размере 413295,82 руб., выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 413295,82 руб., в том числе: основной долг – 358197 руб., проценты – 35098,82 руб., неустойка (штрафы за пропуск платежей) – 20000 руб.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указала, что денежные средства по указанному кредитному договору ей не передавались, сделка фактически не состоялась. В конце 2018 года ей действительно был одобрен кредит на сумму 358197 руб., представленный суду кредитный договор был ею подписан. Однако о возможности распорядиться кредитными средствам банк так и не сообщил, а у Крыловой О.И. отпала необходимость в получении заемных денежных средств. Из оспариваемого кредитного договора не следует, что ответчику были переданы денежные средства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что свою подпись в кредитном договоре не оспаривает, но не читала, что подписывает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФдолжны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» отношения междуБанкомРоссии, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимостьбанковскихуслуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между АО «БанкРусскийСтандарт» и Крыловой О.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 358197 руб., срок кредита – 3654 дня, процентная ставка – 19,9 % годовых. Продукт: реструктуризация.

Банксвои обязательства выполнил, предоставив Крыловой О.И. денежные средства в установленном договором размере, перечислив их на счет заемщика №, указанный в индивидуальных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из указанной выписки также видно, что денежные средства предоставлены заемщику по реструктуризированным кредитам №, № и №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту 120. Платеж по договору 6900 руб. Периодичность платежей по договору: 22 числа каждого месяца.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на незаключенность кредитного договора № в силу его безденежности.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации действий со стороны заимодавца.

При заключении кредитного договора, истец была ознакомлена с его условиями, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись истца в анкете, заявлении, индивидуальных условиях.

Свою подпись в указанных документах ответчик не оспаривала.

Денежные средства в размере 358197 руб. были перечислены на счет заемщика для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №, № и № (п. 11 Индивидуальных условий).

Таким образом, АО «БанкРусскийСтандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором. Правовых оснований для признания кредитного договора № незаключенным у суда не имеется. В связи с чем требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме, указанной в Графике платежей.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФустанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, несколько раз подряд ответчиком был допущен пропуск платежа.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у нее сформировалась кредитная задолженность.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по основному долгу в размере 358197 руб. на основании положений ст.811 ГК РФи раздела 6 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.819 ГК РФи кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых.

Проценты рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период * 19,9 % / 365(366) * количество дней пользования.

Рассчитанные по указанной выше формуле проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 35098,82 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного дога и неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Банкомначислена неустойка от суммы заключительного требования в сумме 20000 руб. платежей в счет погашения неустойки ответчиком не вносилось, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за пропуск минимального платежа, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 20000 руб. до 2000 руб.

Расчет задолженности, составленныйБанком, судом проверен и принят. Ответчиком контррасчет не представила.

Банксформировал заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 413295,82 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента передБанкомна дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, то есть не позднее 22.05.2019.

Заключительная счет-выписка была направлена ответчику. Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена в полном объеме и составила 413295,82 рублей.

С учетом снижения судом неустойки (штрафа за пропуск платежей) общая сумма задолженности ответчика составила 395295,82 руб., в том числе: основной долг – 358197 руб., проценты – 35098,82 руб., штраф за пропуск платежей – 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 7332,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 295 рублей 82 копеек, из которых 358197 рублей – основной долг; 35098 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2000 – штраф за пропуск платежей к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крыловой ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требования к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - Крыловой ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)