Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2019 от 29.08.2019

Мировой судья Богданец О.А.

Дело № 11-107/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца Аверочкина Е.М., действующего на основании доверенности,

ответчика Головина А.А.,

представителя третьего лица Грядунова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» к Головину А.А., Пановой О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, которым постановлено:

«Исковые требования исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к Пановой О.А., Головину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Квадра -Генерирующая компания» - филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» с Пановой О.А. задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период ДД.ММ.ГГ исходя из расчета <данные изъяты> права собственности на <...>, в размере 6 <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы по коммунальной услуге «отопление» за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Квадра -Генерирующая компания» - филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» с Головина А.А. задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период ДД.ММ.ГГ исходя из расчета <данные изъяты> права собственности на <...>, в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы по коммунальной услуге «отопление» за период ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Квадра -Генерирующая компания» - филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» с Пановой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Квадра -Генерирующая компания» - филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» с Головина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г.Орла с исковым заявлением к Головину А.А., Пановой О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу. В обоснование иска указано следующее.

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <...>. За период с ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по коммунальной услуге «отопление» в сумме <данные изъяты> за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты>

Данные суммы, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - просил суд взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части – с ответчиков взысканы суммы долга, исходя из их долей в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> доли в праве каждому) – по <данные изъяты> суммы пени снижены до <данные изъяты> с каждого и также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано следующее. Квартира №*** <...> принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам Головину А.А., Пановой О.А., а также их родителям ФИО24 (умер в ДД.ММ.ГГ) и ФИО25 (умерла в ДД.ММ.ГГ) – по <данные изъяты> в праве каждому. После смерти родителей ответчики обратились к нотариусу, подав заявление о принятии наследства, кроме того, они фактически зарегистрированы в данной квартире, что также свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Следовательно, ответчики фактически стали собственниками всей квартиры и несут обязательства по оплате коммунальных платежей по ней в полном объёме. Также представитель истца полагал, что судом была необоснованно снижена сумма неустойки, а также неверно была рассчитана государственная пошлина.

В судебное заседание явился представитель истца Аверочкин Е.М., поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание явился ответчик Головин А.А., возражал относительно удовлетворения жалобы, указал, что с ДД.ММ.ГГ в указанной квартире он не проживает, коммунальные платежи по ней никогда не оплачивал, в квартире проживает его сестра Панова О.А., которая после смерти родителей на своё имя переоформляла все документы по оплате коммунальных платежей; указал, что фактически он наследство не принимал, в связи с чем не должен нести обязанности по оплате коммунальных платежей в большем размере, нежели соответствует принадлежащей ему <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание явился представитель третьего лица Грядунов В.Г., полагал, что ответчики фактически приняли наследство, в связи с чем должны нести обязанности по оплате коммунальных платежей по квартире в полном объёме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст.330 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу имело место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ К РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства дела.

Согласно <данные изъяты> собственниками <...> являлись: Головин А.А., ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> доля в праве), Панова О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения) <данные изъяты> доля в праве), ФИО25 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО24 (<данные изъяты> доля в праве).

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГ.

ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГ.

Все указанные лица были зарегистрированы в указанной квартире (л.д.60).

Ответчики Панова О.А., Головин А.А. (л.д.31) зарегистрированы в данной квартире по настоящее время (л.д.59).

Согласно ст.1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В силу ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Из документов, представленных нотариусом ФИО34 следует: ДД.ММ.ГГ к ней обратился Головин А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24, заведено наследственное дело №***; в заявлении Головиным А.А. указаны иные наследники ФИО24 ФИО25 (жена), Панова О.А. (дочь); указано, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, помещение №***. В тот же день в рамках того же наследственного дела Головиным А.А подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО24 состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <...>; указаны иные наследники – ФИО25 Панова О.А. В то же день, в рамках того же наследственного дела, Пановой О.А. поданы заявления о принятии после смерти ФИО24 наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <...> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, помещение №***

ДД.ММ.ГГ Головин А.А. обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГ, нотариусом заведено наследственное дело №***. Согласно заявлению Головина А.А., кроме него, наследником к имуществу ФИО25 также является Панова О.А.. Согласно ответу нотариуса ФИО12 на настоящее время выявленным наследником к имуществу ФИО25 является Головин А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно <данные изъяты> по настоящее время собственниками <...> числятся ФИО50 ФИО25 Головин А.А., Панова О.А. Головин А.А. и Панова О.А. по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. Со слов Головина А.А.., Панова О.А. фактически проживает в квартире.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что ответчики Панова О.А. и Головин А.А. фактически приняли наследство после смерти родителей ФИО24 ФИО25 при этом факт неоформления ими права собственности на указанную квартиру не имеет правого значения. С учётом перераспределения долей в праве собственности на квартиру после смерти ФИО24 между наследниками одной очереди в равных долях (мать ФИО25 дети Головин А.А. и Панова О.А.) и последующего перераспределения долей в праве собственности на квартиру после смерти ФИО25 в равных долях (дети Головин А.А., Панова О.А.) в связи с чем у ответчиков, как у равных наследников первой очереди, возникло право общей долевой собственности – в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве у каждого - на <...>, в соответствии с которым они обязаны нести обязанности по оплате коммунальных платежей за квартиру.

Кроме того, как установлено судом, родители ответчиков умерли в ДД.ММ.ГГ, в то время как истцом заявляется ко взысканию задолженность по плате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ, что очевидно не является долгом умерших родителей по коммунальным платежам.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период – ДД.ММ.ГГ - на ответчиков была возложена обязанность по внесению коммунальных платежей по <...> в равных долях, в том числе долей в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавших их родителям <данные изъяты> Соответственно, ответчики в равных долях обязаны погасить возникшую перед истцом задолженность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление».

Довод ответчика о том, что в связи с непроживанием по месту регистрации он обращался к истцу с требованием об отключении его от коммунальной услуги «отопление», чего сделано не было, не влечёт перерасчёт платы за указанную коммунальную услуг в связи со следующим.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, отключение коммунальной услуги «отопление» в связи с временным отсутствием потребителя коммунальной услуги по адресу её предоставления и перерасчёт оплаты прямо запрещены нормативными актами.

Аналогичная позиция изложена в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 г. n 28483-ач/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", в котором указано: в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию приходящаяся на их зарегистрированные в установленном порядке доли в праве собственности на квартиру задолженность по плате за коммунальную услугу «отопление» в сумме по <данные изъяты> с каждого, а также задолженность пропорционально перешедшим к ним в порядке наследования после смерти родителей доли в праве собственности <данные изъяты> Расчёт задолженности подтверждается представленным истцом расчётом, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик Головин А.А. не заявлял о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки <данные изъяты> сумме взыскиваемого долга по коммунальным платежам (с учётом уточнения исковых требований (л.д.105) – <данные изъяты> В суде апелляционной инстанции – с учётом размера основного долга, периода неоплаты и просрочки платежей, заявленной суммы неустойки - оснований для вывода о несоразмерности суммы неустойки судом также не установлено. В связи с этим, руководствуясь принципом состязательности сторон и необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что уменьшение судом суммы неустойки по своему усмотрению ведёт к нарушению прав истца. Заявленная сумма неустойки ответчиками не опровергнута, подтверждается представленным истцом расчётом. В связи с этим неустойка в полном заявленном истцом сумме <данные изъяты> взыскивается судом с в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из удовлетворённых исковых требований, в пользу истца с ответчиков взыскивается государственная пошлина в сумме по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Головина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» задолженность по плате за коммунальную услуг «отопление» по <...> за период ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> пени за нарушение срока оплаты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пановой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» задолженность по плате за коммунальную услуг «отопление» по <...> за период ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> пени за нарушение срока оплаты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Головина А.А., Пановой О.А. в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» в равных долях задолженность по плате за коммунальную услуг «отопление» за период ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> пени за нарушение срока оплаты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Головина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пановой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Судья                                      Т.А. Михеева