Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2021 ~ М-211/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/21 по иску Фроловой Е.П., Пильгаева С.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, АО «Самарагорэнергосбыт», Новиковой Н.С., Глазкову Д.Ю. о разделе долга по коммунальным платежам и определении порядка оплаты,

установил:

Фролова Е.П., Пильгаев С.М. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, АО «Самарагорэнергосбыт» о разделе долга по коммунальным платежам и определении порядка оплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что Фролова Е.П., является собственником доли на жилое помещение общей площадью *** кв.м. - адрес, в долях ей принадлежит доля ***, оставшаяся доля *** принадлежит муниципальному образованию, но зарегистрированы в данном жилом помещении Новикова Н.С. и Глазков Д.Ю. Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора дарения от дата, право собственности зарегистрировано в ЕГРП от дата №.... В данной комнате проживает и зарегистрирован ее дядя – Пильгаев С.М. с дата Почти на все платежи за коммунальные услуги счета раздельные и истец оплачивает только за принадлежащие ей квадратные метры и общее домовое имущество. Однако плата за электроэнергию начисляется по количеству человек, в том числе и не зарегистрированных исходя из тарифа, кроме того согласно расшифровке задолженности, указанное жилое помещение в 2016 г. отключено от электроснабжения и наложен штраф за самовольное подключение к электроэнергии. Фактически, в указанной квартире зарегистрирован и проживает только Пильгаев С.М., согласно полученным сведениям из ЕИРЦ Самара в остальных двух жилых комнатах зарегистрированы Новикова Н.С. и Глазков Д.Ю., сведений об иных лицах, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу не имеется. Сумма долга по состоянию на дата по лицевому счету №... по электроэнергии составляет 54 198,69 руб. Поскольку, ответчики уклонялись от оплаты расходов по содержанию своего имущества, образовалась задолженность в размере 54 198,69 руб., по оплате за электроэнергию. Обусловить порядок оплаты в добровольном порядке не предоставлялось возможным. Истец в письменном виде обратилась в АО «Самараэнергосбыт» с просьбой произвести перерасчет и заключить с ней отдельный договор, однако до настоящего времени ответ так и не получен. Соглашение об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг между сторонами – отсутствует. В связи с чем истец считает необходимым разделить оплату пропорционально между лицами, зарегистрированными в жилом помещении на который и открыт лицевой счет в АО «Самаэнрегосбыт» №.... Общая сумма долга за период с дата по дата составляет 60 344,92 руб. Расчет произведен исходя из 3-х проживающих человек в указанном жилом помещении, однако в данном жилом помещении проживает только 1 человек Пильгаев С.М. в жилом помещении площадью 15 кв.м., а в жилом помещении площадью 24 кв.м. Новикова Н.С. и Глазков Д.Ю., доли не приватизированы. Сумма задолженности по прибору учета, за период с дата по дата, в размере 60 344,92 руб. должна быть разделена на 39 и умножена на 15 = 60344,92/39*15= 23209,58 руб. сумма долга за Пильгаевым С.М.. Сумма в размере 60 344,92-23 209,58 = 37 135,34 руб., за период с дата по дата, сумма долга за Новиковой Н.С. и Глазковым Д.Ю. Сумма долга за период с дата по дата 18 603,54 руб. состоит из начислений по тарифу исходя из расчета на 3-х человек, однако зарегистрирован в жилом помещении площадью 15 кв.м, только Пильгаев С.М. и сумма к оплате должна составлять только 1/3 от указанной суммы 6 201,18 руб. Сумма долга, за период с дата по дата, 12 402,36 руб. за Новиковой Н.С. и Глазковым Д.Ю. Кроме того, истец обращалась в АО «Самарэнергосбыт» с заявлением о перерасчете и разделении счета на оплату дата, однако до настоящего времени ответ так и не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Фролова Е.П., Пильгаев С.М. просят разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения - адрес, определить разделение долга в следующей пропорции: сумма задолженности по прибору учета, за период с дата по дата, в размере 23 209,58 руб. сумма долга признать за Фроловой Е.П. и Пильгаевым С.М.. Сумму в размере 37 135,34 руб., за период с дата по дата, признать за Новиковой Н.С. и Глазковым Д.Ю., сумма долга, за период с дата по дата, 6 201,18 руб. признать за Фроловой Е.П. и Пильгаевым С.М.. Сумму долга, за период с дата по дата, 12 402,36 руб. признать за Новиковой Н.С. и Глазковым Д.Ю.. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес между собственниками - Фроловой Е.П. в размере *** доли и Новиковой Н.С. и Глазковым Д.Ю. в размере 24/39 доли. Обязать АО «Самарэнергсбыт» - заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в квартире по адресу: адрес, с каждым сособственником, а именно с Фроловой Е.П. и Новиковой Н.С. и Глазковым Д.Ю..

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новикова Н.С., Глазков Д.Ю.

Представитель истца Фроловой Е.П. – Давыдова В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Пильгаев С.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Глазкова Д.Ю., Новиковой Н.С. – В**** в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требований подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанных правовых норм, собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, в том числе оплате коммунальных услуг, а также вправе заключить соглашение между собой о порядке оплаты коммунальных услуг, а при отсутствии такого соглашения обратиться в суд за установлением порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Фролова Е.П. является собственником 15/39 доли в квартире по адресу: адрес

Собственником *** долей в вышеуказанной квартире является Муниципальное образование г.о. Самара.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы Новикова Н.С., Глазков Д.Ю., Пильгаев С.М.

В отношении вышеуказанной квартиры заключен один договор энергоснабжения №..., начисление платы производится по одному прибору учета №....

АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии и выставляет единый счет на оплату электроснабжения.

Установлено также, что по лицевому счету имеется задолженность в сумме 54 515,48 рублей.

Соглашение о порядке оплаты услуг электроснабжения между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. Стороны членами одной семьи не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с абз. 3 п. 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом поскольку в квартире по адресу: адрес установлен один прибор учета, определить количество потребленной энергии на каждого собственника квартиры невозможно, суд приходит к выводу, что предмет обязательства по договору энергоснабжения в данном случае следует считать неделимым, собственники несут солидарную обязанность по оплате электроэнергии.

При установленных обстоятельствах невозможно определить конкретный объем услуг, потребленных каждым из сособственников квартиры, плата за коммунальные услуги, которая взимается поставщиком электроэнергии, зависит исключительно от объема услуг, потребленных проживающими в доме лицами. Начисление платы в ином порядке, в том числе в соответствии с долями, определенными истцами, противоречило бы нормам действующего законодательства, а оформление отдельных квитанций приводило бы к нарушениям учета потребляемой электроэнергии, что является недопустимым.

В свою очередь, раздел имеющегося, непогашенного долга за электроэнергию, действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы истцов о возможности раздела оплаты долга за коммунальные услуги с представленным расчетом раздела задолженности, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются судом, как необоснованные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых основания для удовлетворения уточненных исковых требований Фроловой Елены Петровны, Пильгаева С.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, АО «Самарагорэнергосбыт», Новиковой Н.С., Глазкову Д.Ю. о разделе долга по коммунальным платежам и определении порядка оплаты, по вышеизложенным мотивам.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при исполнении солидарной обязанности по оплате долга за потребление электрической энергии в полном объеме, истцы, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, не лишены права регрессного требования к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Уточненные исковые требования Фроловой Е.П., Пильгаева С.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, АО «Самарагорэнергосбыт», Новиковой Н.С., Глазкову Д.Ю. о разделе долга по коммунальным платежам и определении порядка оплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2021 года.

Судья О.С. Минина