Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 ~ М-462/2021 от 10.08.2021

УИД 37RS0002-01-2021-000900-37

Дело № 2-497/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 8 октября 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Егоровой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с иском к Егоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком 30.10.2014года, за период с 30.10.2014года по 23.11.2016 год в сумме 68442,53 руб.:

- 1/2, образовавшейся от суммы задолженности 37410,51 руб.(от общей суммы требований по основному долгу в размере 74821,01 руб.)- сумма основного долга;

- 1/2, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 31032,03 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 62064,05 руб.)- сумма неуплаченных процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с Егоровой А.В.расходы по оплате государственной пошлины - 2253,28 руб., судебные издержки - 10000 руб. Всего сумма, подлежащая взысканию, составила всего 80695,81 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от 18.12.2018года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному договору ООО «Экспресс Кредит».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, из которого также следует, что им заявлено требование о взыскании задолженности, которая была уступлена в соответствии с договором уступки прав требования, иных начислений истцом не произведено.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что ею производились платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности взысканной судебным приказом, иной задолженности она не признавала, также представила заявление о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Представителем третьего лица ПАО НБ «Траст» представлены пояснения по иску, согласно которым подтверждено заключение с истцом договора уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также сообщено о том, что на основании заявления банка судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2015 года по 15.09.2015 года в размере 36663,18 руб., в том числе 22470,15 руб. – основной долг, 14193,03 руб. – проценты, и госпошлина в сумме 650 руб., указанная задолженность погашена в полном объеме лично ответчиком, что не влечет за собой расторжение кредитного договора и прекращение начисления процентов за пользование кредитом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Егоровой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Егоровой А.В. кредит в сумме 110192,14 руб. на цели личного потребления, под 33% годовых с 31.10.2014года по 31.08.2015 года (включительно), 23% годовых с 01.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) на срок возврата кредита - 31.10.2016 года включительно, договор действует с момента открытия заемщику текущего счета и до полного выполнения им своих обязательств, предусмотренных Договором.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита (л.д.10), Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ( л.д. 10, оборотная сторона- л.д. 15), Графиком платежей

(л.д. 16), являющимся составными и неотъемлемыми частями договора ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором, ознакомлена понимает и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора, Графиком платежей, указанными в них условиями кредитования (п.1.2.13 Условий, л.д. 10, оборотная сторона).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять каждый месяц в даты, указанные в графике, прилагаемом к договору, в соответствии с которым ежемесячный платеж состоит из уплаты основного долга, процентов и составляет 6158,00 руб., последний платеж 5941,62 руб. (л.д.16).

За ненадлежащее исполнение условий Договора (пропуска платежа) Кредитор вправе взимать с заемщика штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами ( п.1.2.12 Условий, л.д.10, оборотная сторона).

Индивидуальные условия кредитного договора содержат согласие заемщика на переуступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу (п.1.2.13 индивидуальных условий).

Из выписки по счету № ( л.д. 115-122) следует, что 30.10.2014 года на счет ответчика зачислено 110192,14 руб.(предоставление кредита), то есть банк свои обязательства исполнил (л.д. 115). Кроме того, произведены отчисления в сумме 936 руб.- погашение комиссии за СМС ( п.1.2.17 Условий, л.д. 11, предусматривающий плату 39 руб. за каждый месяц пользования услугой), 9256,14 руб.- плата за подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни», предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» за период с 30.10.2014 года по 31.10.2016 года, составляющая плату за подключение Пакета услуг за срок страхования из расчета 0,35 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора, включающей возмещение/компенсацию страховой премии ( п. 1.2.17.2 Условий, л.д. 11).

Ответчик обязательства по кредитному договору перестала исполнять надлежащим образом с 30.03.2015 года, допустив просроченную задолженность.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области 23.09.2015 года вынесен судебный приказ № 2-880/15/1 о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору за период с 30.03.2015 года по 15.09.2015 года в размере 36663,18 руб., (л.д.175,176), на основании которого 27.02.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство (л.д.172), которое 14.02.2018 года окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.173).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 18.12.2018 № 4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс Кредит» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором, а именно, в размере основного долга – 74821 руб., процентов - 62064,05 руб. (л.д. 20-21,24). О переуступке права требования ответчику направлено уведомление, в том числе, с требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора (л.д. 126)

Требования ответчиком не выполнены.

03.03.2020 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.10.2014 года по 18.12.2018 года в размере 1/2 части основного долга в сумме 37410,50 руб., и 1/2 части процентов в сумме 31032,03 руб. (л.д.69, 42-44), 19.03.2020 года вынесен судебный приказ № 2-618/20/1 о взыскании заявленной задолженности (л.д.70), который определением от 19.04.2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа (л.д.90), в связи с чем истец 02.08.2021 года обратился в суд с иском о взыскании данной задолженности по кредитному договору (л.д.29).

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на дату переуступки права требования по кредитному договору ПАО НБ «Траст», согласно которому задолженность по основному долгу за период с 30.03.2015 года по 21.12.2018 года, с учетом сумм поступивших от ответчика в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом № 2-880/15/1 от 23.09.2015 года, составляет 74821,01 руб., просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг в общей сумме 62064,05 руб. (л.д.8-9, 111-113), который произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора.

Представленный расчет и условия договора ответчиком не оспорены, иного расчета ответчиком не представлено, однако заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленных суду документов следует, что кредитором предприняты меры к взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке за период с 30.03.2015 года по 15.09.2015 года в размере основного долга в сумме 22470,15 руб. и процентов в сумме 14193,03 руб.. Указанная задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, погашена ответчиком полностью 16.02.2018 года, что подтверждается чеками и квитанциями, представленными ответчиком (л.д.137-157), сведениями судебного пристава – исполнителя (л.д.235-236), письменными пояснениями ПАО НБ «Траст», а также выпиской по счету (л.д.180-190), представленным расчетом задолженности (л.д.111-113). Согласно письменным пояснениям ответчика суммы, учтенные кредитором в расчете представленной задолженности за период с 15.03.2016 года по 16.02.2018 года уплачены ею в счет погашения взысканной судебным приказом задолженности за период с 30.03.2015 года по 15.09.2015 года. Вместе с тем, признание ответчиком долга за указанный период путем его уплаты в добровольном порядке не свидетельствует о признании ею долга в целом, на что указывает ответчик в своих письменных пояснениях. Оплата ответчиком задолженности по судебному приказу путем внесения денежных средств на счет взыскателя 03.06.2016 года, 18.07.2016 года 18.08.2016 года, 30.01.2017 года в общей сумме 5400 рублей, при отсутствии платежей в указанные периоды через службу судебных приставов, также не свидетельствует о признании долга, образовавшегося после 15.09.2015 года.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.10.2014 года по 23.11.2016 года, однако из представленных суду документов, в частности расчета задолженности, материалов гражданского дела по заявлению кредитора о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 30.03.2015 года по 15.09.2015 года, о котором истцу было достоверно известно, что подтверждается определением о замене взыскателя по судебному приказу от 28.03.2019 года (л.д.177), материалов гражданского дела по заявлению истца о вынесении судебного приказа за период с 30.10.2014 года по 18.12.2018 года (л.д.42-44), следует, что истцом фактически заявлены требования о взыскании половины задолженности образовавшейся за период с 16.09.2015 года по 21.12.2018 года, в том числе основного долга за период с 15.09.2015 года по 31.10.2016 года (срок возврата кредита), просроченных процентов за период с 15.09.2015 года по 31.10.2016 года, процентов на просроченный основной долг за период с 30.03.2015 года по 21.12.2018 года, что, в том числе, следует из искового заявления.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав, путем направления заявления о вынесении судебного приказа, истец обратился 03.03.2020 года, то есть по истечении трех лет после наступления срока возврата кредита.

Учитывая, что кредитор с 30.03.2015 года узнал о нарушении своего права, при этом востребовал задолженность только за период с 30.03.2015 года по 15.09.2015 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся после 15.09.2015 года с учетом срока возврата кредита – 30.10.2016 года, истцом пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (03.03.2020), так и на момент обращения с иском в суд (02.08.2021 года). Оплата ответчиком в добровольном порядке задолженности за период с 30.03.2015 года по 15.09.2015 года, взысканной судебным приказом, не свидетельствует о признании ответчиком долга за период с 16.09.2015 года по 30.10.2016 года. Истцом доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в частности, произведения оплат задолженности по договору ответчиком, свидетельствующих о признании долга ответчиком, и тем самым прерывания течение срока исковой давности, не представлено. При этом суд отмечает, что внесение ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности на счет истца 30.01.2017 года на выводы суда не влияет, поскольку с указанной даты оплаты до обращения истца за судебной защитой также прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору за период с 16.09.2015 года по 31.10.2016 года, а следовательно истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании просроченных процентов, а также процентов на просроченный основной долг, в том числе, насчитанных за период после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, по нотариальному заверению копии доверенности представителя, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Егоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Принятые определением Вичугского городского суда от 13.08.2021 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Егоровой А.В., сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (15.10.2021).

Судья Е.В. Сесекина