Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-247/2024 от 26.06.2024

№                           к делу №

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    <адрес>                                                                                    16 июля 2024 года

    Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С., при помощнике судьи Поповой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Максим-Ейск», действующего на основании доверенности ФИО\1, о досрочном прекращении исполнения административного наказания,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-ЕЙСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «МАКСИМ-ЕЙСК», сроком на 30 суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2023 года постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 31.03.2022 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Максим-Ейск" о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного указанным постановлением суда.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 30.06.2023 года определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменены. С учетом исправления описки дело направлено в Ейский городской суд Краснодарского на новое рассмотрение.

Представитель ООО «МАКСИМ-ЕЙСК», действующий на основании доверенности Зверев Г.Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнения административного наказания, назначенного постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 31.03.2022 года ООО «МАКСИМ-ЕЙСК», в виде административного приостановления деятельности в связи с фактическим исполнением требований прокурора.

В судебное заседание представитель ООО «МАКСИМ-ЕЙСК» не явились, были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося юридического лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела, обсудив доводы ходатайства, суд считает, что ходатайство о прекращении исполнения постановления в виде административного приостановления деятельности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены ст. 31.7 КоАП РФ и к таковым относятся: издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерть лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «МАКСИМ-ЕЙСК» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановлении деятельности, суд учитывает судебный акт судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2023 года, которым постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 31.03.2022 года о привлечении ООО «МАКСИМ-ЕЙСК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, отменено, производство по административному делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении исключает рассмотрение ходатайства юридического лица о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

                                              П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: