Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 01.03.2023

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                   г.Няндома

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием прокурора Полежаева О.В.,

защитника адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2023 года апелляционное представление прокурора Няндомского района Кочкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении Чеканова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав прокурора Полежаева О.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Мельникова М.Л., полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

установил:

органом следствия Чеканов С.В. обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении        Чеканова С.В. прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор района судебное решение находит незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания обстоятельства того, что фиктивность регистрационных действий Чеканова С.В. выявлена органом внутренних дел в процессе служебной деятельности, то есть при проведении оперативно-профилактического мероприятия, направленного на проверку исполнения миграционного законодательства иностранными гражданами, а содержание о объем совершенных им действий не позволяют констатировать активного способствования раскрытию преступления. Также в представлении отмечается, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия 13 октября 2022 года по месту пребывания иностранного гражданина Свидетель №3 сотрудникам ОМВД России «Няндомский» было установлено, что фактически указанный иностранный гражданин по месту постановки на учет не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия; сотрудникам правоохранительного органа при проведении указанного мероприятия фактически уже были достоверно известны время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а выявление непосредственно факта отсутствия иностранного гражданина по месту постановки на учет послужило необходимым поводом к рассмотрению вопроса о наличии в действиях Чеканова С.В. признаков состава преступления. Автор представления считает, что последующие признательные пояснения и показания Чеканова С.В. не способствовали оказанию содействия в установлении органами предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, Чеканов С.В. дал признательные показания, будучи изобличенным в совершении преступления. Обращает внимание, что совершенное Чекановым С.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям против порядка управления и посягает на режим законного пребывания граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную опасность и не может утратить ее.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц и обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" - под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.1 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Чеканов С.В. способствовал раскрытию преступления.

Так, до возбуждения уголовного дела Чеканов С.В. не возражал против осмотра своего жилища, в результате чего был установлен факт отсутствия в квартире вещей иностранного гражданина и его проживания в квартире. Кроме того, до возбуждения уголовного дела Чекановым С.В. даны объяснения, в которых он указал, что в августе 2022 года договорился с Свидетель №3, что зарегистрирует того в своей квартире, но в последующем Свидетель №3 по месту регистрации не проживал. Полученная от Чеканова С.В. информация нашла свое подтверждение в ходе доследственной проверки и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Чеканову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для освобождения Чеканова С.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренными примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ производится по правилам, установленными такими примечаниями. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, о чем указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 января 2023 года в отношении Чеканова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Няндомского района Кочкина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                             Арбузова Т.В.