Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-2041/2022 от 20.10.2022

Дело № 12- 2041 - 2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-004685-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 21 » октября 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Тураев СА на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № по ст. 12.12.ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Тураев СА обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения согласно постановлению является: перекресток Маяковского-Магистральная г. Ижевска.

Материал Индустриальным райсудом г. Ижевска ошибочно направлен в <адрес> г. Ижевска, поскольку деление территории идет по реке Иж. Перекресток же расположен за рекой на территории <адрес> г. Ижевска и согласно карты Ижевска.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, судья считает ее подлежащей передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд УР по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на административные постановления, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. Если постановление вынесено в порядке ст. 28.6 ч.3 и ст. 29.10 КоАП РФ то в таких ситуациях территориальная подсудность дел должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в определении от 03.07.2007г №-О-П и от <дата> №-О-П и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики ВС РФ № ( 2020) утвержденной президиумом ВС РФ от 10.06.2020г вопрос №,57) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованиям справедливости правосудия.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, явившееся основанием привлечения к административной ответственности, совершено на. Маяковского-Магистральная г. Ижевска.

Указанное место является местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12ч.3 КоАП РФ, и не относится к территории Первомайского района г. Ижевска.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в Ленинским районном суде УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тураев СА на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № по ст. 12.12.ч. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд УР. ( <адрес>).

Судья: М.А Обухова