Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-572/2023 от 02.05.2023

судья Курышова Т.А.      дело № 7-21-572/2023

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дегтярева С.В. на вынесенное в отношении него решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 17 августа 2022 года Дегтярев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 августа 2022 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 17 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба Дегтярева С.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дегтярева С.В. – без удовлетворения.

Дегтярев С.В. с решением судьи не согласился, в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит восстановить срок на обжалование и ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, а также на нарушение правил дорожного движения третьим участником ДТП, спровоцировавшего его на совершение маневра, который привел к столкновению.

Полагаю данное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2023 года подлежащим удовлетворению, причина пропуска срока на обжалование признана уважительной, учитывая, что направленное Фрунзенским районным судом г. Владивостока решение от 17 февраля 2023 года в адрес Дегтярева С.В. поступило на почтовое отделение 5 апреля 2023 года согласно копии оттиска печати, жалоба подана 15 апреля 2023 года.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, потерпевшая Рязанова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения Дегтярева С.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес>, водитель Дегтярев С.В. управлял транспортным средством ... без гос. номера при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак № под управлением Рязановой А.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения Дегтяревым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 17 августа 2022 года, схемой ДТП, объяснениями Дегтярева С.В., Рязановой А.А., дополнением к постановлению о повреждениях автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, а также иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дегтярева С.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, оценив при рассмотрении жалобы собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Дегтярева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю.

Постановление должностного лица и судебный акт должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Дегтярева С.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы Дегтярева С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о виновности в дорожно-транспортном происшествии третьего участника ДТП, который внезапно выехал с второстепенной дороги (слева), и о том, что во избежание столкновения с которым, он совершил маневр вправо, оснований для освобождения Дегтярева С.В. от административной ответственности не являются и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положений пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Между тем, из материалов дела, в том числе из видеозаписей с камер наружного наблюдения, следует однозначный вывод о том, что указанные выше требования Дегтяревым С.В. выполнены не были, а маневр перестроения направо выполнялся им с созданием очевидной помехи для движения автомобиля марки Honda Fit Hуbrid.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дегтярева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дегтярева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярева С.В., оставить без изменения, жалобу Дегтярева С.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  А.А. Гончаров