Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4188/2023 от 14.09.2023

УИД77RS0025-02-2023-005272-10

Дело № 2-4188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.11.2023                                                                   г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Вахитове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Тарарышкину ФИО8, о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. и расходы по оплате почтового отправления в размере 79,80 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ 11:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>н №, которым управлял водитель Валиуллин ФИО11 и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н №, под управлением Эргешбай ФИО10, страхователь Тарарышкин ФИО9, далее -Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio г/н. А951МР97 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0192932527.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования № ААВ 3023691728.

АО СОГАЗ признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 100000 руб. на основании Соглашения о Г1ВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установило, что при заключении договора страхования страхователем Тарарышкиным ФИО12 переданы недостоверные сведения относительно юридического адреса собственника транспортного средства ООО «Контрол Лизинг». Указан адрес: 641100, <адрес>., тогда как действительный юридический адрес: 107078, <адрес>А.

По мнению истца, из-за передачи недостоверных сведений для заключения договора ОСАГО Таратышкиным ФИО13 истец понес убытки в размере 100000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО7, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать лицо, которое использует его в силу принадлежащего им права собственности.

Право собственности рассматривается как совокупность отдельных прав или правомочий. 8 Российском праве обычно выделяют правомочия владения, пользования и распоряжения. Владение связано с физическим обладанием вещью. Из вышеизложенного следует, что возмещение вреда причиненного имуществу гражданина или юридического лица в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также абз. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должно быть возложено непосредственно на причинителя вреда, а именно на ФИО2 который в момент совершения ДТП являлся собственником ТС Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ВК 175 99.

Данный пункт договора согласуется с положениями ст. 648 ГК РФ, согласно которому по договору аренды ТС без экипажа, ответственность за вред, причиненным третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (Обязательства в следствии причинения вреда).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях(например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему. источника повышенной опасности).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № и по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление ТС, признается его законным владельцем, если ТС передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

На основании ст. 646 ГК РФ обязанность арендатора по оплате расходов на содержание ТС, если иное не предусмотрено договором аренды ТС без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Фольксваген поло государственный регистрационный знак ВК 175 99 и транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак А951МР97.

Виновником (причинителем вреда) в ДТП признан Эргешбай ФИО14 что подтверждается европротоколом.

ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. в пределах лимита выплат по европротокулу.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО «СК Согласие» соответствии с ФЗ № об ОСАГО, данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО серия XXX №.

ФИО3 является страхователем транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ВК 175 99.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии Успеха» генеральным директором которого является ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ВК 175 99. и передано по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство выбыло из владения ООО «Технологии Успеха» по договору аренды транспортного средства без экипажа, из этого следует, что в момент совершения ДТП собственником автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ВК 175 99 являлся ФИО2.

Срок действия Договора аренды составляет 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 9 Договора аренды в случае если за 15 (Пятнадцать) дней до окончания срока Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор будет пролонгирован на следующий календарный срок, число пролонгаций не ограничено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также изложенные выше нормы закона, суд полагает установленным, что ответчик не владел автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ВК 175 99 на момент события дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем оснований для возложения на него ответственности в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в порядке регресса, а также судебных расходов, не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Тарарышкину ФИО15 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб. и по оплате почтового отправления в размере 79,80 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                           Д.В.Даценко