Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 17.03.2023

Дело № 11-17/2023

УИД 16MS0103-01-2023-000316-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                               город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М., при секретаре Юнусове Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., которым постановлено: возвратить заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа ***, заключенному дд.мм.гг. с ООО МФК «....», по которому право требования к ФИО уступлено ООО «АСВ». Мировой судья возвратил ООО «АСВ» заявление о выдаче судебного приказа, постановив определение в вышеизложенной формулировке.
Мировой судья указал, что письменные доказательства подлежат предоставлению в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ксерокопия доказательства, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения). Кроме того указано, что отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы; представленный заявителем расчет задолженности является информацией о размере задолженности, не содержит информацию о периодах возникновения задолженности, о порядке расчета задолженности, не содержит арифметических действий, на основании которых заявитель вычислил взыскиваемую сумму.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить по следующим доводам. Представленные заявителем документы подтверждают факт заключения договора займа. В расчете задолженности указаны все необходимые сведения, а именно, суммы задолженности по основному долгу, процентам, пени.

Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи правильным, исходя из следующего.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа и возврата заявления о выдаче судебного приказа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из содержания заявления ООО «АСВ» и приложенных документов договор займа *** заключен дд.мм.гг. между ФИО и ООО МФК «....».
Права требования к ФИО по договору займа ООО МФК «....» уступлены ООО «АСВ». ООО «АСВ» заявлено о взыскании задолженности в размере 24999 рублей 99 копеек, из которых: основной долг 10000 рублей, проценты 14424 рубля 99 копеек, неустойка 575 рублей.
Действительно, представленный заявителем расчет является лишь информацией о размере задолженности, фактически расчет задолженности отсутствует и этот расчет не может быть признан надлежащим доказательством размера задолженности ФИО по договору займа. Поэтому, заявитель при предоставлении надлежащего расчета задолженности вправе повторно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «....», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (......) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░