Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 ~ М-100/2023 от 03.03.2023

№ 2-222/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000124-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикалова Сергея Васильевича к Степановой Анжеле Александровне, Шикаловой Людмиле Васильевне и Веревкиной Екатерине Васильевне о признании сделки купли-продажи земельной доли недействительной, снятии ареста с недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельную долю, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Шикалов С.В., действуя через своего представителя Шаталова Н.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском к Степановой А.А., Шикаловой Л.В. и Веревкиной Е.В. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Истца ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2.

Как указано в иске, после смерти родителей ФИО1 и Г.А. открылось наследство, состоящее из 2-х земельных долей площадью 8,13 га. каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> принадлежавших наследодателям на праве собственности.

Согласно решению Щигровского районного суда Курской области от 23.12.2014 за Степановой А.А. признано право собственности на 18 земельных долей размером 8,13 га. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес> в том числе и на две земельные доли ФИО1 и ФИО2, которые принадлежали им в соответствии с вышеуказанными свидетельствами на право собственности на землю.

Приговором Кировского районного суда г. Курска от 19.04.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, Степанова А.А. признана виновной в хищении, числе других, земельных долей ФИО1 и ФИО2 путем мошенничества. Из приговора суда следует, что Степанова А.А. изготовила поддельные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие несоответствующие действительности сведения о продажеФИО1 и ФИО2 земельных долей. На основании указанных документов, представленных в Щигровский районный суд <адрес> в качестве доказательств, судом было постановлено решение, в установленном законом порядке Шикалов С.В. по уголовному делу был признан потерпевшим.

Кроме того, в рамках уголовного дела на два земельных участка сельхозназначения площадью 8,13 га. каждая, входящие в земельный участок с кадастровым номером № был наложен арест.

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Степановой А.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, предметом которого являлась земельная доля площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адресу:<адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от18.10.2002заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Степановой А.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, предметом которого являлась земельная доля площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адресу:<адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой А.А. на две земельные доли площадью 8,13 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адресу:<адрес> зарегистрированное за ней на основании решения Щигровского районного суда Курской области 23.12.2014 года (дело № 2-938/2014).

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 13.01.2017 года на две земельные доли площадью 8,13 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>

Признать за Шикаловым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шикаловым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, его представитель Шаталов Н.Н., ответчики Степанова А.А., Шикалова Л.В. и Веревкина Е.В. и представитель третьего лица – Управления федеральной службы кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Щигровская МТС», также уведомлявшийся о времени и месте, рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, также в судебное заседание не явился, пролсил о расмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 19.10.2021 г., Степанова А.А. признана виновной в хищении, числе других, земельных долей ФИО1 и Г.А. путем мошенничества.

Приговором установлено, что Степанова А.А. изготовила поддельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о ФИО16 земельных долей площадью 8,13 га. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Шикалов С.В. по уголовному делу был признан потерпевшим.

В приговоре суда указано о сохранении ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13.01.2017 на земельный участок площадью 8,13 га., входящего в земельный участок с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес>

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 8,13 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю Серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы Администрации Щигровского района и г. Щигры Курской области от 9 июня 1994 г. №79 (т. 1 л.д. 11-12).

Также после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 8,13 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшей ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю Серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы Администрации Щигровского района и г. Щигры Курской области от 9 июня 1994 г. №79 (т. 1 л.дж. 13-14).

Согласно решению Щигровского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 г. (гражданское дело № 2-938/2014) за Степановой А.А. признано право собственности на 18 земельных долей размером 8,13 га. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в числе других и земельные доли ФИО1 и Г.А. которые принадлежали им в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю.

Приговором Кировского районного суда г. Курска от 19.04.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, Степанова А.А. признана виновной в хищении, числе других, земельных долей ФИО1 и Г.А путем мошенничества. Из приговора суда следует, что Степанова А.А. изготовила поддельные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие несоответствующие действительности сведения о ФИО17. принадлежащих им земельных долей площадью 8,13 га. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: Россия, <адрес>. В установленном законом порядке Шикалов С.В. по уголовному делу был признан потерпевшим.

В приговоре суда указано на сохранение ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13.01.2017 на 2 земельных участка площадью 8,13 га. каждый, входящих в земельный участок с кадастровым № по адресу: России, <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда Степанова А.А. признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении спорных земельных долей ФИО1 и Г.А., которые не выражали своей воли на отчуждение имущества и не являлись сторонами сделки, оспариваемые договоры купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Разрешая исковые требования о снятии ареста со спорных земельных долей, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч.ч. 1 - 3).

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2227-О).

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Степановой А.А. окончено, обвинительный приговор вступил в законную силу, к преступлению потерпевший Шикалов С.В. не причастен, земельные доли орудием преступления не являлись, поэтому необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении спорных земельных долей в настоящее время отпала необходимость сохранения обеспечительных мер которые создают препятствия в реализации прав истца в отношении спорных земельных долей площадью 8,13 га. каждая, а потому следует снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13.01.2017 на земельные доли принадлежавшие наследодателям ФИО1 и Г.А.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В настоящие время истец является единственным наследником по закону, желающим вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смерти наследодателей, в т.ч. на вышеуказанное недвижимое имущество. Другие наследники по закону после смертинаследодателя наследство не принимали.

Согласно сообщению нотариуса Щигровского нотариального округа ФИО13, наследственные дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т. 1 л.д. 206).

Согласно представленным заявлениям ответчиков Шикаловой Л.В., Веревкиной Е.В. и Степановой А.А., исковые требования Шикалова С.В. они признают в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что указанный участок кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Признание права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности и реализации прав собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Иного способа оформить свои права на наследуемое имущество, кроме как в судебном порядке, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание принятие истцом наследства после смерти наследодателей, суд считает требование о признании за ним права собственности на спорные земельные доли в порядке наследования по закону, подлежащим удовлетворению.

Как установлено абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, исходя из стоимости двух земельных долей - 642000 руб., с ответчика Степановой А.А. в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шикалова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Степановой Анжеле Александровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Веревкиной Екатерине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании сделки купли-продажи земельной доли недействительной, снятии ареста с недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельную долю, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Степановой Анжелой Александровной,ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельной доли площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адресу:<адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Степановой Анжелой Александровной,ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельной доли площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адресу:<адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на две земельные доли площадью 8,13 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адресу:<адрес> зарегистрированное за ней на основании решения Щигровского районного суда Курской области 23.12.2014 (дело № 2-938/2014).

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 13.01.2017 на две земельные доли площадью 8,13 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером46№, расположенный по адресу:<адрес>

Признать за Шикаловым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шикаловым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.05.2023.

Председательствующий Ю.В. Малыхин