Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-544/2023 от 20.09.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000727-27

Дело № 2-569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                24 октября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием истца Добросельской И.М.,

ответчика Ипатьева Г.И.,

помощника прокурора Прибайкальского района Семис-Оол И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добросельской И.М. к Ипатьеву Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    обращаясь в суд с указанным иском, Добросельская И.М., просит признать Ипатьева Г.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживали она и Ипатьев Г.И., которого она зарегистрировала в своем жилом помещении по его просьбе. Ответчик выехал на другое место жительства, общего хозяйства и совместного бюджета у нее с ответчиком не имеется, жилое помещение она содержит за свой счет, своими силами проводит ремонтные работы. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Добросельская И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что Ипатьев не проживает в ее доме с ДД.ММ.ГГГГ года, его выезд не носит временного характера, его вещей в ее доме практически нет, может быть только рабочая одежда.

Ответчик Ипатьев Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, пояснил, что действительно в доме истца не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме остались его некоторые вещи, которые не представляют для него особой ценности, но Добросельская не возражает, чтобы он эти вещи забрал.

Участвующий в деле прокурор Семис-Оол И.С. полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик самостоятельно выбыл из жилого помещения, сведений о том, что его отсутствие носит временный характер, не представлено, ответчик с исковыми требованиями согласился.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Добросельской И.М.

Согласно адресной справке и пояснениям ответчика Ипатьева Г.И., он зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Из искового заявления, пояснений истца и ответчика следует, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, не является членом ее семьи, не несет бремя содержания спорного жилья, при этом ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению, создает для собственников жилого помещения дополнительные затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг и др. Собственник жилого помещения возражает против сохранения регистрации ответчика в данном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Добросельской И.М. (паспорт №) к Ипатьеву Г.И. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Ипатьева Г.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Взыскать с Ипатьева Г.И. в пользу Добросельской И.М. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья                        п/п                                 Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                         Е.В. Михалева