Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-181/2022

УИД- 61RS0061-01-2022-001238-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                       ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ничаевской В.Д.,

подсудимого Мелентьева И.А.,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелентьева И..А, <данные изъяты> судимого:

     приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 13.12.2021 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 30 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев И.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В июле месяце 2019 года, в дневное время суток (более точные дата и время не установлены), Мелентьев И.А., находясь <адрес> обнаружил и сорвал листья дикорастущего растения «конопля», без цели дальнейшего сбыта, которые положил в карман и отнес в помещение гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где высушил, размельчил, разделил на части, стал хранить: первую часть, постоянной массой 78,8 г, упакованную в полиэтиленовый пакет с газетным листом, в полимерной чашке молочного сепаратора, а вторую часть, постоянной массой 0,4 г, в бумажном свертке, вплоть до того, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 02.08.2022 года.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года растительная масса, представленная на исследование, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой пакет № 1 - 78,8 г; пакет №2 - 0,4 г, общей массой 79,2 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия Мелентьева И.А. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ Мелентьевым И.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мелентьев И.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления и раскаивается в содеянном. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просил применить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Мелентьева И.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Мелентьевым И.А. соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Мелентьевым И.А., его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимым Мелентьевым И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мелентьевым И.А. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет благодарственное письмо от администрации сельского поселения за участие при тушении пожара на территории района, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Мелентьеву И.А. следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 13.12.2021 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелентьева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 13.12.2021 года и окончательно назначить Мелентьеву И.А наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 30 дней.

Меру процессуального принуждения Мелентьеву И.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 из полимерного материала, белого цвета с растительной массой серо-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет (файл) № 2 с растительной массой серо-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кудиненко