Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 30.08.2022

Дело № 11-217/2022 Мировой судья судебного участка № 8

(дело № 2-304/2019) Ленинского района г. Челябинска Горбунова Ф.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск             13 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего        Парневовой Н.В.,

при секретаре                Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ДемьянюкВ.П. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Демьянюк В.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 427 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 41 копейка (л.д. 15).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-304/2019 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ должником Демьянюк В.П. представлены в суд письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выражено несогласие с судебным приказом, требованиями, заявленными взыскателем. Демьянюк В.П. указал на то, что задолженности перед данной организацией не имеет, о судебном производстве он был не извещен, информацию о вынесенном судебном приказе увидел на сайте суда. Копию судебного приказа не получал (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены Демьянюк В.П. в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока (л.д. 52-53).

В частной жалобе Демьянюк В.П., ссылается на то, что судебный приказ он не получал, так как фактически проживает по другому адресу. К частной жалобе приложил копию договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56, 57-58).

ООО «СпецСнаб71» поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых просят оставить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу Демьянюк В.П. без удовлетворения, по тем основаниям, что в отношении должника неоднократно возбуждались исполнительные производства на основании судебного приказа №, кроме того должник в нарушение условий кредитного договора не представил банку информацию об изменении места проживания, указанном в кредитном досье.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Демьянюк В.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 427 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 41 копейка (л.д. 15).

Копия судебного приказа в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена должнику Демьянюк В.П. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» (л.д. 42-43).

Копия определения направлена должнику Демьянюк В.П. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 44, 49).

ДД.ММ.ГГГГ Демьянюк В.П. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено заявителю ввиду пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия доказательств уважительности причин данного пропуска (л.д. 52-53).

Возвращая Демьянюк В.П. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника направлены за пределами установленного срока, при этом к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Демьянюк В.П. указал на то, что копию судебного приказа он не получал.

Иных причин пропуск срока заявителем не приведено, ни в заявлении, ни в частной жалобе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Должнику Демьянюк В.П. судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверт возвращен с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно представленной должником копии паспорта, копии договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, Демьянюк В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того данный адрес указан должником в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5-7).

Как следует из п. 8.4 общих условий кредитного договора, заемщик обязан немедленно (но не позднее дня, следующего за днем соответствующих изменений) уведомлять Банк путем подачи. соответствующего письменного заявления (с приложением подтверждающих документов) или путем обращения в Контакт-Центр Банка (в случаях, когда Банком не требуется предоставление письменного заявления) обо всех изменениях контактной информации, способа связи с Заемщиком, а в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и/или нормативными актами Банка России, об изменениях иной информации (сведений) Заемщика (с приложением подтверждающих документов).

Информации об изменении места проживания в кредитном досье по кредитному договору № от 04.01.2018г. не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, Демьянюк В.П. будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> при отсутствии регистрации по месту пребывания должен был контролировать поступающую на его имя почтовую корреспонденцию, тем самым имел возможность получить судебный приказ, но данным правом не воспользовался.

Учитывая установленные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Демьянюк В.П. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-304/2019 по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ДемьянюкВ.П. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ДемьянюкВ.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.В. Парневова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.