Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3321/2022 ~ М-2363/2022 от 19.04.2022

К делу 2-3321/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-003686-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2022                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3321/2022 по исковому заявлению ООО «Современные технологии Сервиса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные технологии Сервиса» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Современные технологии Сервиса» задолженность по оплате ЖКУ за периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в размере 34 553,42 руб., пени на <дата> в размере 21 383,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере                 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 878,11 руб.

Истец – представитель ООО «Современные технологии Сервиса» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в Химкинский городской суд <адрес> от представителя истца поступило заявление, в котором ООО «Современные технологии Сервиса» от заявленных требований отказывается и просит суд производство по делу прекратить, при этом указал, что последствия прекращения производства по делу ему в соответствии со ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу в части требований указанных выше, считает, что требования законны и выражают его действительную волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от иска не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований ООО «Современные технологии Сервиса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ООО «Современные технологии Сервиса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-3321/2022 по исковому заявлению ООО «Современные технологии Сервиса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - прекратить.

Одновременно разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                          В.А. Татаров