Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-654/2023;) ~ М-680/2023 от 14.12.2023

УИД 35RS0022-01-2023-001090-41

Дело №2-101/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                              12 февраля 2024 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Свистуновой Т.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Попову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Попову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между банком и Поповым С.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 руб., путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Попов С.И. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы и обязался в установленный срок вернуть банку заемные денежные средства, однако свои обязательства нарушил. В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк 23.12.2022 расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем банк просит взыскать с Попова С.И. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2022 по 23.12.2022 в сумме 158935,51 руб., в том числе: 124464,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32748,04 руб. - просроченные проценты, 1722,94 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4378,71 руб.

Истец - представитель     АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Ответчик Попов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон с принятием решения в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу указаний п. 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением-анкетой Попова С.И. от (дата) на оформление кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Поповым С.И. заключен договор кредитной карты №, на имя Попова С.И. выпущена банковская карта, которой Попов С.И. пользовался с 28.07.2020, осуществляя снятие наличных денежных средств и оплату покупок.

Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, которая предоставляется клиенту без открытия банковского счета. Полная стоимость кредита доведена до заемщика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График платежей не составлялся, поскольку, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах.

Согласно заявке Попов С.И. просил заключить с ним договор кредитной карты по тарифному плану ТП 7.66 в российских рублях.

Согласно тарифному плану ТП 7.66 – кредитная карта в российских рублях с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по операциям на покупки и платы составляет в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода на покупки 28,78% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,0%+290 руб.; плата за оповещения об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий.

При подписании заявления о предоставлении и обслуживании банковской карты Попов С.И. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.

Из представленной банком выписки по договору №, следует, что ответчик Попов С.И. осуществлял покупки с использованием банковской карты, а также производил снятие наличных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности Поповым С.И. по договору кредитной линии №, из которого следует, что Попов С.И. существенно нарушает условия договора, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по договору, поскольку, пользуясь кредитной картой, свои обязательства по своевременному внесению обязательного минимального платежа не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк (дата) расторг договор №, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет 158935,51 руб., в том числе: 124464,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32748,04 руб. - просроченные проценты, 1722,94 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56. Судебным приказом мирового судьи от (дата) по делу № с Попова С.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 158935,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189,36 руб. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Попова С.И.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 773302601007) ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 158935 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4378 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2024.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░