Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 09.12.2022

    Материал № 12-31/2022     копия

    УИД 81RS0001-01-2022-000336-19

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2022 года                                                                                                    с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ОД ДЧ ПП №1 (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» лейтенантом полиции Рева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением ОД ДЧ ПП №1 (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» лейтенантом полиции Рева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 и ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В жалобе, на подачу которой судьей восстановлен процессуальный срок, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного определения с направлением материалов на новое рассмотрение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, а также ФИО5 и ФИО6 при сведениях о надлежащем извещении, участия при рассмотрении жалобы не принимали, направив в суд заявления с просьбой отказать в ее удовлетворении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для проведения проверки КУСП 1159 от ДД.ММ.ГГГГ послужило сообщение и заявление ФИО1 по поводу пинания ДД.ММ.ГГГГ ее входной двери по адресу проживания: <адрес> со стороны группы несовершеннолетних, постановке этих лиц на учет по делам несовершеннолетних и привлечении к ответственности родителей несовершеннолетних за ненадлежащее воспитание своих детей.

По результатам проведенной проверки в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ и ч.1 ст.5.35 КоАП РФ было отказано по причине отсутствия доказательств события административных правонарушений.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичны к требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, и установлены частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным (пункт 6).

Указанные требования действующего законодательства относительно необходимости надлежащей, всесторонней и объективной оценки конкретных обстоятельств по каждому из составов административных правонарушений в отдельности, равно как и мотивированности вынесения процессуального документа по каждому из составов, должностным лицом соблюдены не были.

Резолютивная часть обжалуемого определения содержит выводы об отсутствии оснований для возбуждения двух, различных между собой составов административных правонарушений, несмотря на то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в данном случае является производным, однако имеет отличный от ст.7.17 КоАП РФ состав противоправного деяния.

Поскольку сообщение ФИО1 содержало признаки нескольких административных правонарушений, соответственно и требовалось вынесения отдельного процессуального документа по каждому из них.

При указанных обстоятельствах, результаты оценки доводов должностного лица и представленных материалов вызывают сомнения с точки зрения всесторонности и объективности.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному материалу, в связи с чем оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы проверки, с учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли – возвращению на новое рассмотрение.

При этом, правовых оснований для вынесения частного определения в адрес ГУ МВД по Пермскому краю, на что указано в жалобе ФИО1, не имеется, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение данного процессуального документа не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение ОД ДЧ ПП №1 (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» лейтенанта полиции Рева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, возвратить материалы проверки на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  подпись                                                                 О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                          О.В. Андросенко