Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4266/2022 ~ М-3734/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-4266/2022

64RS0043-01-2022-005556-18

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой ФИО6 к Соловьевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шакирова ФИО8 обратилась в суд с иском к Соловьевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
Шакировой ФИО10 и Соловьевой ФИО11 заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик получил от истца 170 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с
Соловьевой ФИО12 задолженность по договору займа в размере 170 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 111 руб. 79 коп., неустойку за просрочку суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец Шакирова ФИО13 и её представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева ФИО14 будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соловьева ФИО15 получила в долг у Шакировой ФИО16 денежные средства в размере 170 000 руб. и обязалась их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на дату рассмотрения дела Соловьева ФИО18 обязана возвратить Шакировой ФИО17 денежные средства в размере 170 000 руб.

Расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 170 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 111 руб. 79 коп., а также неустойка по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указывать сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17 107 руб. 13 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 942 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шакировой ФИО19 к Соловьевой ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с Соловьевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии № номер №) в пользу Шакировой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт № номер № выданный ОУФМС России по Саратовской области в Волжском районе города Саратова ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 107 руб.
13 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.

Взыскать с Соловьевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии № номер №) в пользу Шакировой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт № номер №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды,

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме - 21 ноября 2022 года.

Председательствующий              Ю.Ф. Магазенко