Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2023 ~ М-1957/2023 от 18.05.2023

2-3439/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                                             г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В., при секретаре Макарове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора гражданское дело по иску Добродомовой Антонины Александровны к Никитенко Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 года Добродомова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 17 января 2019 года на участке автодороги "Ялта-Севастополь" ответчик Никитенко Дмитрий Владимирович, управляя автомобилем "Toyota RAV4", государственный номер №<номер>, допустил наезд на пешехода Добродомова Андрея Ивановича. В результате дорожно-транспортного происшествия Добродомов А.И. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗРК "ЯГБ №1", где 30.01.2019 умер. Постановлением следователя следственного отдела УМВД России по Ялте от 19.03.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Погибший являлся единственным сыном истца. В результате гибели сына истец перенесла глубокие психологические и эмоциональные страдания. Смерть единственного сына является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Пережитый негативно отразился на ее состоянии здоровья, вследствие чего, у нее возникли и осложнились заболевания, истец вынуждена длительное время лечиться. Истец вправе претендовать на взыскание суммы компенсации морального вреда с ответчика. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнительно пояснив следующее. После ДТП истец обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей моральный вред в размере 100000 рублей. Данные денежные средства необходимы были истцу на лечение, после смерти единственного сына, помощь ей оказать некому. Ответчик первоначально согласился выплатить указанную сумму, однако в дальнейшем стал игнорировать истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании дал устное заключение, согласно которому полагал необходимым иск удовлетворить частично.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

             Постановлением следователя следственного отдела УМВД России по Ялте от 19.03.2022 года Отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № 505 от 30.01.2019 года в отношении Никитенко Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, по ч. З ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

             В постановлении указано следующее:

       17.01.2019 года примерно в 18:30 часов на участке 01 км+800 м автодороги «Ялта - Севастополь» водитель Никитенко Д.В., управляя автомобилем «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №<номер>, двигаясь по сухой проезжей части со стороны г. Ялта со скоростью 65 км/ч, в направлении г. Севастополя по внутренней полосе движения на подъем, допустил наезд на пешехода Добродомова А.И., который в нарушении п. 4.5. ПДД РФ пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не убедившись, что переход будет для него безопасен. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Добродомов А.И. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗРК «ЯГБ № 1», где 30.01.2019 года скончался.

В результате наезда, из-за допущенных Добродомовым А.И. нарушений правил дорожного движения, последнему были причинены телесные повреждения в последующем послужившие причиной смерти последнего. В действиях же водителя Никитенко Д.В. нарушений правил ПДД РФ не усматривается. Допущенные пешеходом Добродомовым А.И. нарушения требований правил дорожного движения, и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями (наступление смерти Добродомова А.И.). Его собственные действия стали причиной получения им телесных повреждений.

Положения ст. 264 УК РФ указывают на наличие прямой причинной связи между нарушениями правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. В рассматриваемом случае именно нарушение Добродомовым А.И. п. 4.5 ПДД РФ, повлекло по собственной неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Добродомову А.И.

    Постановление следователя никем не обжаловано и вступило в законную силу.

    Таким образом, пешеход Добродомов А.И. был сбит автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе по своей вине.

    Добродомов А.И. являлся единственным сыном истца Добродомовой Антонины Александровны, что подтверждается свидетельством о рождении.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку смерть Добродомова А.И. наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, возмещение вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" 32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктов 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда (нарушение со стороны Добродомова А.И. правил дорожного движения при движении по пешеходному переходу, отсутствие таких нарушений со стороны ответчика), характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий,: смерть единственного сына, преклонный возраст истца (<дата> года рождения), поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия (нежелание компенсировать моральный вред в любом размере), требования разумности и справедливости.

Суд устанавливает размер компенсации морального вреда в 300000 рублей, что будет отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск Добродомовой Антонины Александровны к Никитенко Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

    Взыскать с Никитенко Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №<номер>, зарегистрирован: <адрес>, в пользу Добродомовой Антонины Александровны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Никитенко Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №<номер>, зарегистрирован: <адрес>, в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.07.2023 года.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                        Н.В.ДВИРНЫК