Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3927/2023 ~ М-1514/2023 от 10.04.2023

№

    24RS0№-23

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО3,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вираж плюс» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Вираж плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда в размере 7336,57 руб., упущенную выгоду в размере 12170,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, находясь в магазине «Вираж» по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил товар, на общую сумму по закупу 7336,57 коп., по цене закупа. Данным преступлением ООО «Вираж плюс» были причинены убытки в размере 19 507 руб.. Похищенный товар состоял из:

- видеопанель вызывная стандартная АНD (модель АС-313) – рыночная стоимость 6716 руб.

- цветной монитор видеодомофона 7 формата АНD, с детектором движения, с функцией фото и видеозаписи, белого цвета (модель АС-334), рыночной стоимостью 12791 руб..

    Представитель истца ООО «Вираж плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

    Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что согласно приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Как следует из содержания искового заявления ООО «Вираж плюс» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 19507 руб.

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании суммы возмещения имущественного вреда и сумму возмещения в виде упущенной выгода, цена иска не превышает 50000 руб., суд, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело на момент принятия было не подсудно районному суду и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33,41, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Вираж плюс» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                           О.А. Милуш