Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-844/2022 от 26.08.2022

Дело №(у/<адрес>)

УИД №RS0№-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                             «28» октября 2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мосиной А.В.

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Журавлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2022 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре помещения первого этажа Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>Б действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД <адрес> полковником полиции ФИО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит: принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, осуществление полномочий в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, - находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по составлению материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФобАП, в отношении ФИО, а также желая воспрепятствовать помещению его в комнату для административно задержанных и тем самым избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти. После этого ФИО реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, подпер входную дверь помещения дежурной части скамейкой, исключив возможность оказания ФИО сопротивления со стороны сотрудников дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №3 и высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющегося представителем власти, угрозы применения насилия, и находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина, по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился Потерпевший №1, которого он уже ранее видел и знает, что он является участковым. Потерпевший №1 пояснил, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об АП, а именно, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения, он не отрицал этого. Потерпевший №1 пояснил, что ему необходимо проследовать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и для составления административного протокола. Затем он сел в служебный автомобиль, на котором они проследовали в наркологический диспансер, после чего они приехали в Отдел МВД России по <адрес>, где на него стали составлять административный материал. Затем Потерпевший №1 пояснил, что ему необходимо пройти в комнату для административных задержанных, в связи с чем он стал себя вести агрессивно и неадекватно, он стал высказывать агрессию в отношении участкового Потерпевший №1, который пытался его успокоить. Затем он стал в адрес Потерпевший №1 высказывать угрозы, говорил, что ударит ему по голове и он упадет от этого, а также он замахивался на Потерпевший №1, он думал, что он испугается и отпустит его. Он также подвинул лавку, которая стояла в коридоре, к двери дежурной части, чтобы оттуда никто не вышел и не смог оказать помощь Потерпевший №1 и схватить его. Позже все-таки из-за того, что он вел себя агрессивно и высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1, через некоторое время подошел еще один сотрудник полиции, и он понял, что сопротивляться бесполезно он успокоился и прошел в камеру самостоятельно. Он признает свою вину в том, что он высказывал угрозы сотруднику полиции Потерпевший №1, в содеянном он раскаивается (л.д. 105-109, 118-120).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил, также указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, ввиду его неявки, следует, что он состоит с декабря 2020 года в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции (ПП) «Чистогорский» Отдела МВД России по <адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение правопорядка на вверенной ему территории, выезд по поступившим в дежурную часть сообщениям о преступлениях на вверенной ему территории, проведение доследственных проверок, по преступлениям, относящимся к подследственности органа дознания МВД России, и прочее. В его территорию обслуживания входит, в том числе, <адрес>. График работы 5/2. ненормированный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ заступил на рабочую смену, находился на суточном дежурстве с 08:30 часов до 08:30 часов следующих суток. Так, он осуществлял объезд на служебном автомобиле «УАЗ», имеющем специальную символику с надписями «полиция», проблесковые маячками административного участка ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов был замечен гражданин ФИО, который находился в общественном месте возле магазина, по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с чем он остановился и вышел из служебного автомобиля, он находился в форменном обмундировании, подойдя он представился, в ходе беседы изо рта ФИО исходил резкий запах алкоголя, которому он пояснил, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП. Затем на служебном автомобиле они проследовали в Новокузнецкий наркологический диспансер, а после в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В дежурной части в это время находились оперативный дежурный ОМВД РФ по <адрес> капитан полиции Свидетель №2 и помощник оперативного дежурного прапорщик полиции ФИО, а он вместе с ФИО находились в коридоре возле дежурной части. Затем ФИО было сказано пройти в комнату для административно задержанных, после чего ФИО стал вести себя агрессивно, нагло, вызывающе. На неоднократные требования успокоиться, он не реагировал, продолжал громко кричать. Затем ФИО подвинул скамейку, стоящую в коридоре, к двери дежурной части ОМВД, так, что оттуда никто не смог выйти и зайти, то есть он заблокировал дверь, после чего стал высказывать угрозы в его адрес, говорил, что ему не жить, что ему будет плохо, что ударит его по голове, от чего он должен был упасть. Учитывая, что дверь в помещение дежурной части была заблокирована, и никто не смог бы прийти к нему на помощь, он был уверен, что ФИО может привести свои слова в исполнение, поскольку он пытался кинуться на него, был крайне агрессивен. Затем к ним спустился оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией входит: регистрация сообщений о происшествиях, административных правонарушений, преступлений, помещение лиц в СПСЗЛ, осуществление пропускного режима. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08:00 часов до 08:00 часов следующих суток, также с ним заступил помощник оперативного дежурного Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он находился на своем рабочем месте, в это время приехал участковый Потерпевший №1 находящийся в форменном обмундировании, с которым был задержанный ФИО который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП. После чего согласно должностной инструкции Свидетель №3 стал регистрировать его в книгу учета административно задержанных. Около 04 часов 00 минут ФИО было сказано пройти в комнату для административно задержанных, но он стал вести себя агрессивно, нагло, вызывающе. На неоднократные требования успокоиться, он не реагировал, продолжал громко кричать, в адрес Потерпевший №1 и выражаться в грубой нецензурной форме, затем подвинул скамейку, стоящую в коридоре, к двери дежурной части ОМВД России по <адрес>, таким образом, заблокировал дверь дежурной части. После чего он слышал, как Потерпевший №1 просил успокоиться и проследовать в помещение дежурной части ФИО, но он отвечал категорическим отказом, продолжал громко кричать на него, а так же сказал, что ударит его по голове. Услышав угрозы в адрес Потерпевший №1 он сразу же позвонил оперуполномоченному ОУР Свидетель №1, который также находился на суточном дежурстве. Когда Свидетель №1 спустился, то тоже стал успокаивать ФИО II.А., последний успокоился и все же прошел в комнату для административно задержанных ОМВД России по <адрес>. Потерпевший №1 ему пояснил, что угрозы ФИО в его адрес он воспринимал реально, поскольку он пытался «кинуться» на него, замахивался руками, агрессивно себя вел.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания, показания подсудимого ФИО данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в ходе судебного заседания о том, каким образом он высказал в адрес потерпевшего - старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющегося представителем власти, угрозы применения насилия, и находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов и документов согласуются с показаниями ФИО, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенные и данные в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах угрозы применения насилия в адрес потерпевшего, находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Потерпевший №1 исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находился на своем рабочем месте – Отдел МВД России по <адрес>, где составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО Подсудимый ФИО, находясь в Отдел МВД России по <адрес>, в состоянии опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющегося представителем власти, угрозы применения насилия.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, ФИО, осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно должностной инструкции сотрудника полиции Потерпевший №1, он в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, а также осуществляет деятельность по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, его действия были направлены на осуществление производства по делу об административном правонарушении – составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО

Судом установлено, что старший участковый уполномоченный полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, является представителем власти, поскольку он в установленном порядке назначен на указанную должность, имеет специальное звание, соответственно, является должностным лицом правоохранительного органа, и в соответствии с Законом «О полиции» был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должно нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск «VS», хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:                                                     Э.Е. Абрамян